圆明园之灾

原生态 · 发表于 2005-4-4 13:30:43

<

>口水战：
<

>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD height=28 14px?>专家</TD></TR>
<TR>
<TD class=a02 8px? PADDING-LEFT: 4px;><a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-31/17356253739.shtml" target="_blank" >吴良镛院士</A> （清华大学建筑学与城市规划专家）：“不行不行不行不行，这不是什么难懂的事，这种做法早已被生态学所否定。不应该这样做。”
<

><a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-31/17356253739.shtml" target="_blank" >俞孔坚博士</A> (北京大学城市景观学院院长)：“这与国际上通行的做法背道而驰，德国、日本，甚至美国最缺水的洛杉矶，为了保护生态，已经将原本被衬砌的河道恢复自然。这样做，将毁掉这个遗址。”
<

><a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-31/17356253741.shtml" target="_blank" >梁从诫</A> (自然之友会长、全国政协委员)：“而他们的意图，是要将圆明园当作摇钱树，借此搞工程，种些花花草草，弄些水面，搞游船，招徕游人。”
<

><a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-29/02295488552s.shtml" target="_blank" >张正春</A> (兰州大学生命科学院教授)：“圆明园的水系是圆明园的‘命根子’，破坏圆明园的水系则是要圆明园的‘命’！”
<

><a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-31/16036253192.shtml" target="_blank" >王如松</A> (中国生态学会理事长)：“这是一个‘外耻内愚’的典型” 

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD height=28 14px?>管理部门</TD></TR>
<TR>
<TD class=a02 8px? PADDING-LEFT: 4px;><a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-31/17356253739.shtml" target="_blank" >北京市水务局副局长孙国升</A>：“生态灾难”一说言过其实，“那些‘生态学家’，有几个是学生态的?”
<a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-31/17356253739.shtml" target="_blank" >国家文物局局长单霁翔</A>：“不注重历史遗迹保护与生态建设的和谐，只会是好心办坏事。圆明园里，地上地下的文物都在说话，每棵树、每根草都会说话。在那里，可以听到人与历史、人和自然、人与动物、人与植物的对话，感受到它们自然和谐的统一。”
<a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-29/02295488552s.shtml" target="_blank" >国家环保总局工作人员贺女士</A>：圆明园是一个敏感和特殊的地方，施工前应该请专家们作出一个对周围环境影响的评估，甚至于进行听证。
<a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-30/06215500684s.shtml" target="_blank" >北京市园林局公园处张女士</A>：园林局与圆明园属行业管理关系，但圆明园正在进行的防渗工程并未上报园林局公园处。
<a href="http://news.sina.com.cn/c/2005-03-30/17096242643.shtml" target="_blank" >北京市环保局有关人士</A>：“圆明园的湖底渗透工程没有经过环保部门的审批。建设项目必须经过环保部门审批，否则应属违法项目。”</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD height=28>圆明园管理处</TD></TR>
<TR>
<TD class=a02 >
朱红 (圆明园管理处副主任)：在铺防渗膜之前，圆明园由于缺水，生态状况更差，植物大量旱死，曾有7万斤鱼因缺水一次性死亡。这项工程的花费并非像外界所传的有1.5亿，而是3000万元。
李景奇 (圆明园管理处主任)：在现有条件下，铺设塑料防渗膜是解决圆明园缺水问题的较好选择。2000多亩的湖底防渗膜已基本铺完，要拆除不现实。 
唐莉 (圆明园管理处党政办)：圆明园2200余亩的湖面，每年要灌水3次，而在湖底铺防漏层后，每年只需注水一次。唐莉和多位工作人员均称，此工程会大大节约用水，是经专家反复论证和计算过的，不会对周围的生态造成影响。
有关负责人 (圆明园管理处)：“防渗是无奈之举：北京非常缺水，水很贵，补不起。目前从玉泉河引水每吨1.3元，一年的补水花费就是几百万元；几年之后，水价会更高，更用不起。” </TD></TR></TABLE>

原生态 · 发表于 2005-4-4 13:38:44

请注意：<

>有关负责人 (圆明园管理处)：“防渗是无奈之举：北京非常缺水，水很贵，补不起。目前从玉泉河引水每吨1.3元，一年的补水花费就是几百万元；几年之后，水价会更高，更用不起。” <

>这个工程的造价是：3000万元。够补十多年的水费了，而且铺设的PE膜能用十年吗？到时候要挖起来又要花费多少？如果是有毒的又要花费多少来治理？我们的管理者花钱真大方啊，看到这我都觉得今天不幸丢个手机还真不算什么了——捡到的人还能用吧。

原生态 · 发表于 2005-4-4 13:48:41

<

>真的很痛心啊，不知大家有没去过圆明园——票价只要四元好象——导游肯定不会带你去的——这也许就是重修的原因之一吧——顺便说一句：某天跟一个导游培训班参观马尾船政纪念馆，一帮导游和管理员说：这里修的是不错，就是门票太便宜了（4元），我们肯定不会带客人来的（无利），如果涨到50，再弄个购物的场所，我们就带团来[em16]<

>利益利益利益利益利益——一切人类活动，只要包含利益就肯定会破坏生态！！

随风招摇 · 发表于 2005-4-4 17:45:16

<

>以利益的名义对抗生态，我们是疯了还是傻了？
<

>始做俑者，其无后乎？　其码也得套定个“反人类罪”。：）
<

>原本一向就对这个极易起风沙季节里的北京城没有兴趣，不过现在真的很想去看看圆明园，她很美，但那缕投射向大水法遗存的夕照多了点时下的悲凉。
<

>耻辱并不可怕，何况百年以来的前仆后继，徒将干戈挽余辉，其实也已挽回了许多，但就怕新形势下的老错误，我们这个“古旧”的民族的确病得不轻。
<

>再次向小原同学遗失的爱机表示惺惺相惜之慰意，完了，这下明珠暗投。

原生态 · 发表于 2005-4-11 22:38:50

<

>今天看到的一篇文章，出自俞孔坚(北京大学教授、景观设计学院院长) 
<

>圆明园改造工程实施“三光”政策大肆破坏地貌
<

>正当全国各界对圆明园防渗工程提出质疑，而呼吁停止园林修复和改造工程时，笔者却痛心地看到，大肆砍伐园中林灌和肆意改造地形地貌的工程，仍然在热火朝天地进行着。 
<

>　　这个改造工程几乎用“三光”的方式，将西部圆明园遗址上的大量灌木和地被，以及足有20厘米直径的乡土乔木(包括榆树、柳树、椿树)肆意伐掉，并连根铲除，然后用挖掘机造山、再大面积种植草坪和“观赏花木”。对一个具有极高历史文化遗产价值和生态价值的遗址公园来说，这无疑是具有毁灭性的，其破坏性可能远远大于湖地防渗工程。经过对圆明园西部的“恢复工程”进行详细的实地考察，所见所闻令笔者难以自制。 
<

>　　在此，笔者呼吁有关部门立即停止造山工程和砍伐林灌的行动。 
<

>为什么不能进行“三光”？

　　圆明园自从被烧至今已有近一个半世纪，之后尽管经历了一些人工干扰，但自然的生态演替过程却在悄然进行着，特别是在西部，已经形成了一个难得的北京地区乡土生物群落，形成了乡土乔木、灌木和地被构成的十分完整的近自然群落，丰富的乡土植物为多种鸟类和动物提供了优良的栖息地；同时，良好的乡土植被，对保护原有地形免遭水土流失，具有重要意义；进一步讲，对于一个遗址公园来说，这些乡土群落对烘托遗址的悲剧气氛和沧桑感是必不可少的。 

　　所以，对乡土群落的“三光”，不但毁灭性地破坏了圆明园近百年来自然演进而来的自然遗产；同时，也对圆明园的历史文化遗产价值和景观体验带来毁灭性的破坏。 

　　为什么不能如此“整形”和“美化”圆明园？

　　对原有乡土乔木、灌木和地被进行“三光”本身已是大错特错，而“三光”后又进行缺乏根据的地形改造，包括开挖水系和堆山，则是对遗址原貌的破坏，其性质与当年“水洗孔庙”一样，是对历史遗产和文物的破坏；同时，大量铺设人工草坪，不但需要精致的管理，包括大量的灌溉，将使本来缺水的北京和圆明园雪上加霜；而更糟糕的是，它将使圆明园“旧貌换新颜”，“遗址”景观不复存在。当然，它也将使圆明园背上沉重的管理负担。
笔者还是重申两年前的呼吁，无论从遗址保护、乡土群落保护和经济角度以及景观体验等诸方面考虑，都希望立即停止砍伐林灌和地形的“整形”、“美化”工程，以便给我们的后代留下一个宝贵的自然和历史文化教育的遗址公园。

面面子 · 发表于 2005-4-13 18:08:11

<

>圆明园灌木被大面积砍伐管理处称因要清理垃圾 
<

> 2005-04-12

　　本报讯(记者刘建宏张伟娜)昨日，北大景观设计学院院长俞孔坚在本报A03版发表评论指出，圆明园林灌木正被大肆砍伐。昨天，记者赶到圆明园进行调查发现，福海西侧大面积的灌木和树木遭到砍伐，不少高大的树木被系上绿色塑料绳待伐或者准备移走。
<

>　　砍伐现场裸露的树桩上清晰地留下被锯过的痕迹
<

>　　昨天中午，记者在圆明园福海景区西侧看到，不少地方挖了大坑或者挖出了新的河道，利用河道里挖出的泥土堆积起新的土山。部分已经栽种上了新移植来的柏树和其他树种，用竹竿支撑着树干，防止被风刮倒。
<

>　　与圆明园其他景区相比，这个地方明显“漂亮”了很多，新挖成的河道里有水流过，河岸上是新铺的路面，山坡上是新栽的绿树。
<

>　　在这片整改现场，记者发现很多绿色的塑料绳系在多处树林内高大的树木上，这些树木有的直径大约20厘米，而有的则直径达到60厘米左右。粗略统计，被系塑料绳的树木不下300棵。在福海的打靶场，一个山坡四面的灌木和粗大树木已经全部被砍伐，一个个裸露的树桩上清晰地留下被锯过的痕迹，树桩下的木屑尚未变黑。
　　公园管理处要清理垃圾就要砍掉灌木
　　整改工程处一位工作人员告诉记者，已工作了好几年，对园内情况比较了解。他称，用绿色塑料绳系的树木准备砍掉或者移植到别的地方。过去这里种的都是灌木。
　　被砍的灌木有的是因病虫害所致而无法成活，还有一些已经被移种到了别处。由于圆明园整治工程从今年开始，估计要在后年完成48个景观的恢复。“那里已经初步恢复完一个景观了。”他说。
　　下午4时许，记者用电话联系上正在开会的圆明园管理处段书记。“这是整治工程的一部分。那些被砍的灌木都生长在垃圾上，要清理垃圾就要砍掉灌木。”段书记再次强调整个工程是经过专家论证过的。
　　是否会破坏当地的生态环境？经过哪些专家论证？段书记称要开会，提前挂断了电话。直到晚上8时，段书记一直拒绝接听记者的电话。
　　国家环保总局
　　圆明园林灌被毁将听证
　　环保总局今天将公布听证会参与人员名单
　　本报讯(记者马力)就专家质疑圆明园西部的砍伐树木的“恢复工程”，国家环保总局环评司的有关负责人表示，明天召开的公众听证会，也将涉及论证这个举动是否对生态和景观造成影响。
　　“昨天我去圆明园看了，”这位负责人说，圆明园西部的“恢复工程”和湖底的防渗工程都属于圆明园环境综合整治工程的一部分，而整体的环境综合整治工程，圆明园管理处没有依法向环保部门报批环境影响报告书，就擅自开工建设。他表示，这样砍伐树木的行为肯定会对生态环境和景观产生影响。
　　而此次听证会的报名今天凌晨0时截止，到昨天下午6时，报名人数已经达到了160人左右，环保总局今天将会在其官方网站上公布最终确定的参加听证会人员名单。
　　专家观点
　　“清除垃圾砍伐灌木没道理”
　　专家认为，地貌被破坏对遗址公园具有毁灭性
　　本报讯(记者刘建宏张伟娜)昨天，北京大学俞孔坚教授坚持自己的观点：目前灌木被伐、地貌被破坏的现状对于一个遗址公园来说无疑是具有毁灭性的，比防渗工程更具破坏性。
　　此外，北京大学环境学院城市与区域规划系博士生导师吴必虎教授表示，“因为要清除垃圾就要砍伐生长在上面的灌木，听起来很没道理。”
　　吴必虎教授认为，圆明园内已形成了一个小的生态环境，即使要换新树种也要经过国家有关部门批准。保持这个小生态环境，对于北京城市里防风沙以及在美学上的意义，都有重要意义。

来自<a href="http://www.sepa.gov.cn/eic/649083521121386496/20050412/6877.shtml" target="_blank" >http://www.sepa.gov.cn/eic/649083521121386496/20050412/6877.shtml</A>

面面子 · 发表于 2005-4-13 18:11:08

<

>另，今早央视二套《第一时间》节目报道，今日将进行听证会。
<

>搜索相关内容：
<

>国家环境保护总局公告
国家环境保护总局公告 2005年第13号

国家环境保护总局公告 2005年第13号
　　根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条和《环境保护行政许可听证暂行办法》（国家环境保护总局令第22号）第五条的规定，我局将就北京市海淀区圆明园管理处通过圆明园保护整治工程指挥部实施的“圆明园环境综合整治工程”的环境影响，举行听证会。
<

>　　一、听证会时间、地点和方式 
<

>　　时间：2005年4月13日上午9时 
<

>　　地点：国家环境保护总局2楼多功能厅 
　　方式：公开举行 
　　二、听证内容 
　　1、圆明园环境综合整治工程，特别是采用湖底铺设防渗膜的方式，可能对生态环境的影响； 
　　2、圆明园作为历史人文景观和遗址公园如何修复与保护。 
　　三、申请参加听证会的方法 
　　公民、法人和其他组织，如申请参加该听证会，可在2005年4月11日前，通过电子邮件、信件或者传真向我局提出申请。 
　　申请的内容包括：申请人姓名、年龄、身份证号码、工作单位、通讯地址及邮政编码、电话、传真、电子邮箱；申请人为法人或其他组织的，申请内容包括该法人或组织的名称、地址以及代表该法人或组织参加听证会的人员姓名、年龄、职务和详细联系方法。 
　　我局将根据场地等情况，确定参加听证会的人员，并于2005年4月12日在国家环境保护总局网站（<a href="http://www.sepa.gov.cn" target="_blank" >www.sepa.gov.cn</A>）和《中国环境报》等媒体上公布。 
　　四、联系方式 
　　我局通讯地址：北京市西直门内南小街115号 
　　邮政编码：100035 
　　联系电话：（010）66556425 
　　联系传真：（010）66556407 
　　电子邮箱：<a href="mailtzhao.ke@sepa.gov.cn" target="_blank" >zhao.ke@sepa.gov.cn</A> 
　　五、注意事项 
　　在参加听证会前，请作好以下准备： 
　　1、携带有关证据材料； 
　　2、可通知有关专家或者证人到场作证； 
　　3、委托代理人参加的，须提前办理委托代理手续。 
　　 
　　二○○五年四月五日

原生态 · 发表于 2005-4-13 18:18:43

可惜在听证会前破坏的一切已经无可挽回了[em13]

黑山 · 发表于 2005-4-13 23:04:46

<

>圆明园被毁一次已经够心痛了！难道还再毁一次么<

>我先转了~~

随风招摇 · 发表于 2005-4-14 17:44:08

<

>昨晚做客友人家中，几个电视频道都有此次环保总局听证会的电视画面。
<

>不知结果如何，哪个朋友可转述有关内容。
<

>100多年前圆明园毁于八国联军之手，这是国耻，也是民族沦落到何等地步的明证。
<

>100年后，如果圆明园再毁于具有现代文明意识的中国人自己手上，那也能说我们离真正的文明价值观还是太远了，何况这等事还发生在天子脚下，京师人文荟萃之地。
<

>参加观鸟会的各位朋友，大家或许为玩而玩而来的，但我们的肩上是负有社会责任的。

原生态 · 发表于 2005-4-14 21:10:45

4月13日，CCTV《经济半小时》播出节目《圆明园管理处主任中途离席听证会》，以下为节目实录：
<

>　　4月13日上午，国家环保总局召开了圆明园湖底防渗工程公众听证会。代表在会上对圆明园整治过程中，出现的种种问题提出了强烈质疑，当质疑达到高潮时，当事方圆明园管理处主任李景奇竟然中途离席，不辞而别。听证会上到底发生了什么？为何被听证一方会离席而去？当事人离去还去听证谁？
<

>　　先让我们听一听专家们的发言。
<

>　　听证会“声讨”圆明园
<

>　　记者今天上午在国家环保总局首次组织召开的，圆明园整治工程环境影响听证会现场看到，从国家环保总局大门外一直到听证会的现场，代表们的发言都非常激烈。
<

>　　地球纵观环境教育中心李皓说，“圆明园管委会说这个工程是为保护生态，这没有保护生态的作用，整个就是一个水上娱乐项目的大工程。”
<

>　　有代表说，文物是带着历史的，一个带金镶玉的工艺品，再好也是工艺品，它不是文物。
　　北京地球村环境文化中心主任廖晓义说，为什么要搞防渗，是因为要搞商业开发，是因为要搞游船，这是问题的本质，获利的毕竟是少数人。
　　听证会现场，清华大学法律社会学教授李楯的发言，在会上引起强烈反应，他的观点直奔问题的关键。
　　李楯说，“在圆明园环境综合整治工程名下，进行的圆明园的东部湖底防渗工程项目，和同时进行的河道湖底挖深、驳岸改建、游船码头修建，这些工程在实质上违反了实际规定，在程序上违反了报批规定，所以说是违法行为。那么我们知道，前不久在国家环保总局召开了一次，关于圆明园湖底防渗工程对环境影响的座谈会上，当时坐在我们对面的有位领导说，他们对这样一些法律不清楚，那么我们说，我们这个国家强调依法办事已经26年了，执政党在十五大报告中提出建设法制国家已经八年了，一个法盲来担任领导职务，这是能够容忍的吗！”
　　就代表们的发言，圆明园管理处主任李景奇作出相应的说明。他说，他们采用土工复合膜防渗的做法，符合国家相关法律的规定和技术的规范，湖底防渗能够缓解圆明园缺水的危机，有利于维持保护圆明园的生态系统，对调节周围小气候有积极的作用。
　　李景奇讲完话后，立即有许多代表提出质疑。他们认为，圆明园的整治工程并没有按照国家规定进行环境评价，这本身就是违法在先。在没有环保部门作出评价之前，圆明园认为自己的做法不会影响环境。他们的依据到底又是什么呢？难道圆明园管理处自己的判断就能代替环保部门的环评吗？ 
　　清华大学教授李楯接着说：“圆明园管理处忘掉了，自己只不过是人民的管家之一，所有的政府官员都是人民的大大小小的管家，圆明园管理处忘了自己的身份，忘了是代表人民管理圆明园遗址，你自己不是圆明园的主人，不可以不受法律约束为所欲为。”
　　解放军空军指挥学院教授李小溪说：“关于工程本身的问题，我提两个：第一，圆明园的防渗工程在施工之前有没有经过招投标，如果有招投标，为什么三家中标的公司都是北京市水务局、海淀区水务局和圆明园管理处的下属单位；第二，3000万元的防渗工程，费用是怎么使用的，圆明园管理处的副主任朱红女士也曾介绍说，一共是75.5万平方米的防渗膜，每方造价是28.86元，一共是2000多万元，但是昨天经济半小时报道，经过他们的记者了解每平方米的造价是7.2元，一共是500多万元，这个差距怎么解释？”
　　圆明园管理处主任李景奇就这个问题没有正面回答。他说：“关于土工膜防渗膜造价是一个很专业的问题，我不知道你这些消息是从哪儿听说的，我们可以沟通，你也可以到我们那儿，我们专门给你汇报这个问题。关于经济半小时的报道，那没关系，我昨天晚上看了节目。咱们这个事我们保持公开的态度，欢迎你随时到我们那儿，我们再沟通。”
　　根据经济半小时记者的调查，在圆明园防渗工程防渗膜采购合同的复印件，清清楚楚地写着，防渗膜的采购价是每平米7.2元。但今天，在听证会上，圆明园管理处透露，防渗膜铺设每平方米造价为28.86元。那么，除了7.2元的材料费，剩下的21.66元究竟是如何支出的？圆明园管理处今天并没有给出一个明确的答案。
　　管理处主任中途离席听证会
　　事实已经证明，圆明园整治工程是在没有得到环保部门进行评估的情况下，就私自开工。此外，他们在园内砍伐树木，同样没有得到园林部门的批准。因此，一些代表提出，此次听证会不应该仅仅讨论圆明园防渗工程的环境影响，更应该追究事件中有关负责人的责任。
　　清华大学教授李楯说：“我觉得更重要的问题是，我们面对着一个违法的行为，有人讲过有规划怎么怎么样，规划绝没有写着让你铺防渗膜。圆明园管理处在遗址范围内大面积砍伐清除原有树木、种植非本土的和高耗水的草坪和观赏植物、改变土形土貌，这不但破坏遗址原有的风貌，而且人为地造成了圆明园的供水紧张，那么目前圆明园管理处在湖底铺设防渗膜的目的，就是在于在遗址范围内搞经营性的游船快艇等商业活动，用于谋利。圆明园管理处铺设防渗膜的理由，和它铺设的行为带来的后果是相互矛盾的，或者是似是而非不足以支撑它的理论，国家文物局和北京市文物局，环境整治请求报告的批复中，都明文写着整治的内容应该以清淤遗址地表上，以及园内水系中的垃圾渣土，修整驳岸为主，不得扩大修整范围，修整过程中不得改变文物原状，不能对文物遗址造成破坏，因此圆明园管理处是故意违反。在环境整治的名义下在湖中铺设防渗膜、改建驳岸，我们可以尊重不同的主张，但我们不能容忍谎言。另外圆明园提出证明它们的行为的很多理由都是值得质疑的。比如说，死了7万斤鱼，那么后两年是不是也死了7万斤鱼，为什么有那么多鱼，这些鱼是人工放养还是野生的！”
 教授的话还没有说完，圆明园管理处主任李景奇就起身离开了现场。
　　我们的记者跟出了现场。
　　记者：“李主任，我们是中央电视台的记者，我想问一下，这个工程在施工之前有没有经过招投标？”
　　李景奇没有回答，自顾自地说：“我去趟洗手间。”
　　说罢，一路向前走去。
　　经过洗手间时，李景奇并没有进去，记者提醒到：“洗手间在这儿。”
　　李景奇没有丝毫停下来的意思，还是自顾自地往前走。
　　记者又插话道：“李主任，我们想问一下……”
　　李景奇冒出一句：“欢迎大家到圆明园，实地去看，我接受大家采访。”
　　记者：“我们就是想咨询一下这个工程有没有经过招投标，这个工程的造价是怎么出来的，你们的报告上是每平方米是28.86元，而根据了解，这个工程的主要材料膜每平方米只有7.2元，其它的钱去了哪里？”
　　记者说着，李景奇已经钻进了车里。
　　记者大失所望：“你是当事方，听证会还没有结束，你怎么就可以离席呢，而且是在李楯老师发言的时候离开……”
　　李景奇的车疾驶而去。
　　圆明园始终三缄其口
　　我们不知道圆明园管理处主任李景奇，为什么提前离开了这个如此重要的听证会？也许还有比这更重要的事情，需要他去处理。尽管他没有接受记者的采访，但他表示，欢迎记者去圆明园管理处了解情况。于是今天下午，在听证会结束之后，我们的记者高扬就应约来到了圆明园管理处。
　　在圆明园福园门的入口处，保安人员以没有接到上级通知为由，拒绝了记者进入园区的要求。在记者的再三请求下，这位工作人员才拨通了圆明园管理处办公室的电话。
　　保安人员：“喂，办公室吗，经济半小时的记者说还想进来了解点情况。”
　　记者：“要不然你让我跟他说一下。”
　　保安把电话挂断。
　　保安人员：“不行，要联系好了才能进去。”
　　这位工作人员告诉记者，管理处办公室的答复是不能接受采访。而通过他记者也了解到，圆明园管理处主任李景奇此时就在园区内，他的办公地点离我们所在的门卫房还不过两百米。抱着试试看的心里，记者再次拨通了管理处办公室的电话。
　　记者：“你能不能让我们先进去啊，我们的车放在外面。”
　　圆明园管理处办公室还是没有同意记者进入园区的请求，并表示要请示一下李景奇主任。在等待答复的过程中，记者一直不停地拨打李景奇主任的手机，但是均无人接听。10分钟以后，圆明园管理处办公室告答复记者，李景奇主任没有时间接受采访。
　　当记者再次拨打圆明园管理处主任李景奇的手机号码，希望就采访做最后的努力时，电话那头传来的却是电话已关机的声音。
　　我们为何要揪住圆明园不放？
　　我们如此关注圆明园整治工程，当然不仅仅因为它的历史、文化和生态价值。圆明园是每个中国人的圆明园，它的命运绝不应该掌握在少数人或者个别部门手里。我们希望，圆明园整治工程能够从此回到阳光下，能够变得公开和公平，于情于理于法，都应该如此。
　　尽管听证会如期召开，但是围绕圆明园整治工程的种种争论，并没有完全平息。那么，作为听证会的主办方――国家环保总局对这项备受关注的工程，会如何处理呢？今天我们也采访了出席听证会的国家环保总局副局长潘岳。
　　国家环保总局副局长潘岳：“圆明园在开工之前没有做环境评估，没有经过公开的招投标，而且在砍伐灌木上，没有经过市园林局的批准，这样就出现了严重的监管缺陷。没有经过环评擅自开工，而且近乎于完工，这个事情我们已经做出了表态，而且已经责令它停止工程。”
　　记者：“市环保局应该承担什么样的责任？”
　　潘岳：“我听到一些反应，说我们环保局一开始干嘛去了，我想说一句，我们没有干什么去，我们不知道。经过了媒体的透露和公众的反映，我们才知道了这个事情，并且我们马上采取了应该采取的措施(那先前真是干嘛去了,一定要公众反映了才知道吗?)。”

圆明园之灾

走出会场

圆明园之灾

谢绝采访

随风招摇 · 发表于 2005-4-14 21:39:51

<

>也许早上我说了大话，
<

>也许当事人也一样具有符合当代价值的科学世界观，
<

>也许他们只是想弄点福利，积积水养养鱼，让游船能荡漾碧叶莲波的水面之上，
<

>也许，他们真的不想也许。。。。
<

>个体利益必须要回归并服从于公众价值，
<

>这不是生态问题，还是社会问题，
怎样才能做到真正的和谐，人与自然，人与人？只是-------------
这时，没有也许。

		自动登录	找回密码
密码			注册

圆明园之灾

想去圆明园看看。

我们的肩上负有社会责任。

也是这是，没有也许