原标题：转基因技术已广泛应用于多个领域

浮光掠影

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_10/17/30422935_0.shtml
农业部发文：吃转基因食品会导致绝育纯属造谣
原标题：转基因技术已广泛应用于多个领域

本网讯 日前，《环球时报》又刊登了彭光谦“转基因安全要用事实说话”的文章，新华网也报道了彭光谦的评论“靠转基因解决粮食问题是饮鸩止渴”。郎咸平在广东卫视“财经郎眼”播出的“警惕！转基因！”，上海第一财经频道“解码财商”做的《转基因食品，你敢吃吗？》中，更是把权威机构已反复澄清过的所谓转基因食品致癌、影响生育、导致土地报废等谣言拿来说事，又一次引起了人们对转基因技术的恐慌。近日，中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、院长罗云波和中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉接受了记者专访，对相关问题给予了坚决回应。

记者：彭光谦的文章称，当前商业化推广的转基因品种，只有抗除草剂或者杀虫的特性，或者二者的结合，转基因不增产，更谈不上高产。迄今为止，全世界没有任何一项转基因作物是增产的，也没有任何一个人搞出任何一个“增产基因”。实际情况如何？

黄大昉：转基因技术在作物上首先实现商业化的确是抗除草剂和抗虫两个基因，但不是只有这两个基因。之后在农业领域，包括农业转基因动物、植物及微生物的培育方面，转基因作物的发展速度最快，培育了一批具有抗虫、抗病、耐除草剂等性状的转基因作物。目前，转基因技术正朝着改善农艺性状如光合效率、肥料利用效率、抗旱耐盐和改善品质等技术方向发展，含有复合功能基因的新一代转基因作物的研究开发近年明显提速，成为技术竞争的新热点。比如，含有8个基因，能防治多种害虫，并具有抗两种除草剂特性的玉米已获准在美国生产应用；富含ω-3不饱和脂肪酸的大豆即将上市。2013年，阿根廷宣布开始试种干旱和盐碱环境下还能高产的小麦品种。此外，具有保健、防病或抗癌功能的蔬菜、油料、糖料等多种转基因作物因能显著提高产品附加值，市场开发前景更为广阔。目前，转基因技术已广泛应用于医药、工业、农业、环保、能源、新材料等领域。至于彭的文章中所提到的“增产基因”，据最新研究发现，产量不是由单一基因决定，农业上的增产更是受多种因素影响，转基因抗虫、抗除草剂品种能减少害虫和杂草危害，减少产量损失，实际起到了增产的效果。因此，转基因农作物的增产效果是客观存在的。值得一提的是，巴西、阿根廷等国种植转基因大豆后产量大幅度提高，已分别成为全球第二、第三大大豆出口国；南非推广种植转基因抗虫玉米后，单产提高了一倍，由玉米进口国变成了出口国；印度引进转基因抗虫棉后，也由棉花进口国变成了出口国。

记者：有人提出，“西方向中国大量低价倾销转基因农作物，严重冲击中国的传统农业，加剧而不是减轻了中国的粮食问题。大量进口转基因大豆几乎冲垮了传统大豆业”。这个问题您怎么看？

黄大昉：关于这个问题，前一段时间转基因生物安全委员会委员林敏已做过回答，我在这里有必要再重复一次。首先，需要澄清一下，目前我国进口的转基因大豆主要是从美国、巴西、阿根廷、乌拉圭等国进口，进口国家是多元的，并非有人说的所谓“西方”国家向我国倾销。我国大豆种植面积减少、总产降低的情况是由多种原因造成的。一是我国非转基因大豆单产低，平均亩产只有120公斤。我国年进口5000多万吨大豆，如果按现有的品种和技术水平来测算，需要4亿多亩的耕地，而我国没有这么多的后备耕地，因此利用国外国内两种资源，统筹两个市场是我国的必然选择。二是转基因大豆比国产非转基因大豆成本低。在国内，大豆的比较效益低于玉米和水稻，特别是在东北地区，高产的玉米和水稻种植取代低产大豆种植趋势明显，如黑龙江省5年前粮食产量只有700多亿斤，现在达1100亿斤。三是国外转基因大豆与国产大豆相比在榨油方面具有优势，如含油率高出2到5个百分点。由于规模化经营降低了成本，因此价格低、商品性好、可以全年按需供货，可降低加工企业的流动资金和仓储费用。

记者：有人提出，鉴于转基因食品风险的潜在性，需要进行人体试验，您认为有这个必要吗？

罗云波：各种新资源食品在研发过程中，只要其它科学试验足以证明其安全性，就没有必要进行人体安全性试验。在各国食品安全和转基因食品安全评价中均没有用人进行实验的要求，因为科学发展至今，研究出了一系列世界公认的实验模型、模拟实验、动物实验，完全可以代替人体实验。药物与食品不同，药物有明确的功效成分，多为结构清楚的化学物质。药物是通过人体实验以发现药物对人体是否有确定的、特殊的影响，如疗效或副作用，在进行临床实验确定这种作用的同时，往往还要与已知有效药物的疗效或副作用进行比较等。

转基因食品入市前都要通过严格的安全评价和审批程序，比以往任何一种食品的安全评价都更严格。各相关国际组织、发达国家和我国已经开展了大量的科学研究，国内外均认为已经上市的转基因食品不存在食用安全问题。全球已大规模商业化种植转基因作物17年，没有发现任何不良影响，这也充分说明现有的转基因食用安全评价理论、措施和管理体系是可靠的。

记者：有人说转基因农作物的安全性未得到确认，世界各国对转基因农作物商业化严加限制，欧盟甚至实行“零容忍”，是真的吗？

罗云波：首先，转基因食品的安全性是有定论的，即凡是通过安全评价、获得安全证书的转基因食品都是安全的，可以放心食用。转基因食品入市前都要经过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序。世界卫生组织以及联合国粮农组织认为：凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。一个不争的事实是，迄今为止，转基因食品商业化以来，没有发生过一起经过证实的食用安全问题。

其次，并非“世界各国对转基因农作物商业化严加限制”。恰恰相反，不论是发达国家还是发展中国家，都把发展转基因技术作为占领未来农业国际竞争的制高点和推动新一轮农业科技革命的重要力量。转基因技术是农业生物技术的核心，被称为“人类历史上应用最为迅速的重大技术之一”。从国际上看，据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）发布的2012年年度报告，全球转基因作物种植面积已由1996年的170万公顷发展到2012年的1.7亿公顷，17年间增长了100倍。截至2012年底，全球59个国家和地区批准转基因作物进口用于食品、饲料或种植。其中，已有28个国家批准了25种转基因作物的商业化种植。

第三，欧洲并非对转基因食品“零容忍”，相反，欧洲也是转基因产品进口和食用较多的地区。1998年，欧盟批准了转基因玉米、油菜、大豆、土豆等在欧洲种植和上市，除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚5个国家批准种植转基因作物，除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用作食品。欧盟曾耗资2.6亿英镑对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出“两个有力的结论”：一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。

记者：有人说西方转基因大国决不对自己的主粮搞转基因，但是却把拿下中国主粮转基因作为他们最终战略目标。实际情况到底如何？

黄大昉：首先，“主粮”就是一个相对的概念，在不同国家不同民族有所不同。如土豆在一些国家是主粮，在另外一些国家就是蔬菜或工业原料。过去，玉米一直是我国的主粮，但现在越来越多地成为饲料和加工原料。其次，在食品安全问题上，对主粮与非主粮的要求一样严格。如果转基因食品真如有人所言“与肿瘤、不孕不育等数十种疾病有高度相关性”，主粮不搞转基因是底线，难道非主粮就可以接受吗？第三，美国是世界上转基因作物最大的生产国和消费国，也是食用转基因农产品时间最长的国家。美国种植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜是转基因作物。据世界粮农组织的食物平衡表最新数据显示，美国出产玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于国内自销。日本连续多年都是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国。2010年，日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆，其中大部分是转基因品种。

记者：郎咸平在广东卫视“财经郎眼”播出的“警惕！转基因！”，上海第一财经频道“解码财商”做的《转基因食品，你敢吃吗？》节目中，谈到吃转基因食品会“致癌”、“绝育”，种植转基因作物会导致土地报废，还举了美国的例子。请问真实情况到底是怎样的？

罗云波：这些都是被反复炒作的不实言论，以前也都多次被澄清过。关于法国教授用转基因玉米喂食大鼠产生肿瘤的试验，欧洲食品安全局已彻底否定了其研究结论；中国消费转基因油的区域是转基因发病集中区的言论，因没有流行病学调查，当时就被医学专家所否定；关于我国种植转基因作物导致土地报废的说法也早已被澄清。事实上，我国转基因棉种植区地力稳定，产量正常，关于吃转基因食品会导致“绝育”纯属造谣，因为广西从来没有种植和销售转基因玉米，迪卡玉米不是转基因品种，《广西在校大学生性健康调查报告》根本没有提到转基因问题。关于节目中谈到的美国种植转基因作物产生的危害纯属无稽之谈。

记者：节目中谈到，阿根廷因种植转基因大豆而“被孟山都控制”，是真的吗？

黄大昉：种植者选择什么样的种子，最终还要看他给种植者带来的市场竞争能力，要各方面都有钱可赚，如果只自己赚钱，农民得不到实惠，也不会长久，这对所有企业都是一样的。至于孟山都公司，毫无疑问它在种子市场是巨头，但即便在美国，与其相竞争的还有杜邦先锋、先正达、拜尔等公司，孟山都并未形成垄断。一个企业再强，若是缺少了技术创新，也难以长久。至于阿根廷种子市场被其控制，我了解的情况并非如此。

记者：节目中提到，我国对转基因食品的审批情况未公开，是这样吗？

黄大昉：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，农业部已经通过官方网站上“热点专题”的“转基因权威关注”栏目（http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/）主动公开了农业转基因生物相关法律、法规，安全评价标准、指南、转基因生物安全审批结果及相关安全评价资料，包括审批项目名称、编号、研发单位及有效期等内容的审批清单，也包括了转基因安全委员会工作规则、委员名单，并依照公众申请，按照国际惯例依法公开了安全评价的结果及相关资料，提高了安全审批和管理的透明度，满足了公民的知情权。关于转基因食品名单，农业部评价审批的是转基因生物，不批准转基因食品，应该说凡是食品原料中用到我国种植的或者进口用做加工原料的转基因生物或直接加工品的都属于转基因食品，那么这两个名单都已在网上公开，可以说是公开透明的。

浮光掠影

麦德龙超市转基因大豆油很便宜，买过家用。
据说现在商品木瓜全都是转基因的品种，抗病性强，不然没有木瓜可吃了。

难得大媒体有支持转基因的文字，必须转。

linsiming

美国人现在吃转基因的食品非常普遍。玉米九成是转了基因，牛因此也吃转基因。其他的多了去了。欧洲的态度比较保守，需要食品标明“转基因”。日本可能是没有力气在这种事情上有什么自己的主张。中国其实也基本开了。到底谁管这事情也不晓得——该管的不怎么管，连ABC都弄不懂的倒去乱管，生育和癌症的事情都是简单造谣抹黑的。

闲云

美国人吃不吃转基因食品，老林是眼见为实。不明就里的芸芸众生就可以跟风从众了。菜市场上，跟风从众不见得就是错误
中国人的食品安全由哪个部门管？是不是当回事来管？明摆着的危害都还在继续，这是否是潜在的危险 还真正有人真的在管吗？

linsiming

美国人吃不吃转基因食品，老林是眼见为实。不明就里的芸芸众生就可以跟风从众了。菜市场上，跟风从众不见得 ...
闲云 发表于 2013-10-20 09:42

报告闲云老师,本人在美国两个月几乎天天吃那转基因的玉米,牛奶更是吃了转基因的玉米生产的.美国玉米九成以上转基因.
不仅仅我们吃,我们都是老人了生育什么的不在乎,我所在的州市场上的情况普遍是这样的.还有许多别的产品.例如油什么的.大学教授博士们,几乎没有人对这个觉得有什么不妥的.
以前有人说美国一堆什么人在哪里开了什么会专门对付中国云云,都是土造的遥遥领先之言.

linsiming

我倒是觉得转基因解决不了人口快速膨胀的问题.
而且现在中国的食品问题恐怕比这个还来得更快更猛,譬如我们闽江口的水质?

http://www.goootech.com/news/detail-10210601.html

linsiming

真正讲究不转基因的德国农场,每次摘一个西红柿,机器就及时包装起来,上面贴了标签,某年月日在某田地第几行采的.其他产品也类似措施.这是朋友亲眼看到.
所以一有什么问题马上追查到了.

说起来机器如此设计肯定会贵一些,我想人家到了这个程度来讲究,就比较有意义.
按照中国把户口管理得世界第一严格的能力,管理农产品也应该有办法啊,为还是不为而已.

linsiming

小崔自己跑美国去调查转基因了!我还是很喜欢这人.不过这回他是彻底抓瞎了。这可不是东张西望就能得到结论的，起码他得懂点科学。

“崔永元：美国人吃了十几年转基因食品疑为谣言”
http://nb.ifeng.com/gngj/detail_2013_10/26/1379370_0.shtml

简单的桥

回复 8# linsiming

转一段农科院研究员佟屏亚在“中国政策科学研究会国家安全政策委员会'再论转基因与国家安全研讨会'"上的发言：

转基因有两个软肋，第一个就是所谓“增产”。报纸上老在说转基因能增产、能高产，这是最能唬人的。事实上转基因不增产，更谈不上高产。它最重要的宣传目标所谓“解决十三亿人的粮食问题”完全是虚假的。有一次在农科院召集的会上，全部转基因专家在坐，我提出一个问题，你们能不能搞一个增产基因，没有人回答我这个问题。所以转基因高产是一个虚假的宣传。迄今为止，全世界没有任何一项转基因作物是增产的，没有任何报道。

第二个软肋就是所谓“抗虫基因”。这也是骗人的。实际上孟山都就两个基因，这是专利性很强的。比方说棉花，99年棉虫很厉害，用了孟山都的抗虫基因以后，一个是抗虫了，但是不只一个虫啊，其他虫来了还得打药。水稻有六七种虫子，玉米也有六七种虫子，所以你只转一个基因，这个虫没了另外一个虫可能又来了，各个地方每年都不一样的，所以它是解决不了生产上用农药的问题。

了解了这两个软肋，刚才说的问题实际是不攻自破，现在实际上是孟山都控制了美国的一些官员。有人说美国用了转基因，玉米、大豆都比咱们产量高，不能这么说，美国的自然条件得天独厚。中国实际产量并不低，我们现在黄淮海地区种了小麦种玉米，玉米一茬我们比不上他，但是加上小麦我们比他产量高。所以如果用那个理论掩盖，说他们就比我们高，那是虚夸的。

http://news.qq.com/a/20131026/001335.htm

linsiming

“所以转基因高产是一个虚假的宣传。迄今为止，全世界没有任何一项转基因作物是增产的，没有任何报道。”

这话说得实在蠢。难道人家研究的东西减产了还推广？？

“有一次在农科院召集的会上，全部转基因专家在坐，我提出一个问题，你们能不能搞一个增产基因，没有人回答我这个问题。”

这样提问题人家谁理呢？七十多岁了，看资料就知道什么是增产的。中国的棉花不就是个例子吗？
另外说孟山都控制官员什么的，那也抬举孟山都过了！

我还是赞成像小崔那样，亲自去美国看看。以前的种种谣传，什么美国英国人开会把中国灭绝，什么广西学生生殖力下降，什么老鼠生癌，什么大豆影响癌症。后来证明统统是造谣。

其实我也不挺转基因——现在真也说不清到底有什么，但是没什么的时候先造谣起来搞得人心惶惶没意思。
我倒是赞成国家好好管理一下。

我倒是觉得有比转基因更迫切的事情哩，比如各种常见的，一点也没什么疑问的污染，怎么就没见得管理？江河的水那么脏，天气（谢谢天地，福州还好）……前天看到一个段子说黑市一个司机看不到路标，下车去看，把路标看到却找不到车了。够黑幽啊！

简单的桥

在这里，我反感的是动辙以自上而下的压力贯穿社会的企业产品和商业行为。几年来，类似的东西我们看得不少，什么GB馒头、加氟牙膏、碘盐~~~~
转基因水稻和转基因小麦迫不及待地产业化呼吁让我忐忑，还没有事实证明转基因水稻和转基因小麦对人类有什么影响就以“将误国”之言惊骇着要求自上而下推行产业化。注意，我只说转基因水稻和转基因小麦，这两样东西是东方人的主食及主食原材，不比玉米大豆。产业化的前景是什么呢？我们很快就找不到非转基因的大米和小麦制品，你不是怕不怕吃、愿意不愿意吃，而是你没有选择。
依稀记得杂交水稻之父袁隆平前两年说过：转基因水稻对人类的影响要20年之后甚至更久才知道。袁隆平现在也在参与转基因水稻的实验项目，可是在实验，而不是推进产业化。
另：吃了三巨情安奶粉的孩子，当年只是大头娃娃，将来如何还不可知。这两天网上曝光有大头娃娃10岁了，手指伸不直——10岁！就是10年！很多东西的影响是暗中悄悄的侵蚀，10年、20年才初露端倪。

北红

不急转基因，先转个笑话

今天雾霾！早上一同事开车迷路了，下车寻找路标。

　　看到路边一个哥们儿也在寻找就上前去问：“哥们儿，这是哪？”

　　这哥们儿很详细地指明道路！

　　道声谢刚想走，转身问那个哥们儿：“你都知道道你还在找什么呢？”

　　回答：“我也是看路标来着！路标找着了！可是我找不到我的车了！”

简单的桥

是啊，你下车看个路标回头就不见车了，这时我跑来告诉你：车在这儿是多余的，我可以向你提供更好更快到达你目的地的服务，你会不暇思索地同意弃车跟我走吗？

笑翠鸟

有意思。
有报道说，崔永元在美国调查，转基因食品，有人说：吃。有人说：无所谓。富人说：不吃.......
这到底是吃还是不吃呢？不过，我去买食品的时候，都会注意是转基因还是非转基因，转基因的就放弃，除非不知道..........

幽谷流泉

同样一地区，生活在偏僻的山村的人，都吃土生土长的东西，他们就很健康，六七十岁的老人还上山砍柴。哪怕跌跤，也只有皮肉伤。而生活在城镇的人，都在吃饲料鸡，饲料鸭，饲料猪肉，吃转基因的调和油，感觉都进入亚健康状态，好多人走平路跌跤，伤筋断骨，今天这个高血压，脑溢血，来癌症，明天那个椎间盘突出，骨质增生，等等等等。。。。。。吃一种食物就怕短期内看不出危害，要经过长期才显现出来。