美国人不是被蒙蔽吃转基因食品的。

linsiming

长期以来有人喜欢在转基因问题上传播一些很骇人的言论。譬如说，吃了转基因的食品不会生育，甚至于美国人自己不吃转基因，他们开了会专门用这来灭亡黄种人，等等。
其实，美国人自己吃转基因食品，而且吃得很多。在美国的联邦相关部门并没有对于经过批准的转基因食品特别的限制。比如：上货架时要标明转基因成分……
作为美国的加州，按照联邦法律也是这么过的。但是去年有人在加州发起了一场要求转基因食品标识的全民公投，当时中国国内一些反对转基因食品的人士认为，这是准备判转基因食品死刑——其实还没有那么严重，只是要加标识，让吃的人吃得明白。
下面这篇文章基本还是描述了当时的情况的：最后的结果是53：47，反对标识的一方胜出，因此目前加州的市场上转基因的食品还是没有被强迫表识——当然没有转基因的自己觉得愿意标识一直是允许的。
我不知道这场官司以后会不会再起——或者在任何别州人仿效——这都不是我一个既不反也不挺的中立人关心的。转这样一篇文章就是想客观地说明：美国人不是傻乎乎吃转基因的——虽然他们有可能是错的，但是他们没有被甍，也没有在不知情时做小白鼠。
老林我去美以前就知道这个情况，所以在那里吃的随意放松。好不容易把这篇文章又找出来。
加州人为何不支持转基因食品标识
录入时间:2012-11-29 9:17:47

--------------------------------------------------------------------------------

   
   在美国大选尘埃落定之际，另一些将深刻影响美国社会的投票也给出了答案，其中最为惹目的是加利福尼亚州第37号提案，这个关于玉米和大豆的提案引发了海外媒体的关注，只因它涉及一个久盛不衰的热点问题：转基因。
    2012年4月30日，一个由部分健康组织和食品生产者等组成的"广泛联盟",向加州总检察长提交了名为《加州转基因食品知情权法案》，主要内容为：1.所有利用转基因动物或食物制成的食品，在销售时必须贴上标签。2.此类食品不得打广告或印标签宣传自己是"自然食品".3.经认证的有机食品等无须标注。
    加州人为何不支持转基因食品标识
    与此同时，这个"广泛联盟"以"人们有权知道他们吃了什么"为口号，用10个星期在街头拉来了近100万个签名，以便让法案进入到公投。到了8月份时，孟山都公司出手420万美元，以反击37号提案。一场好戏开始上演了。
    这是加州，世界第8大经济体、农业产值占全美10%.37号提案如果通过，必将对全美及至世界其他地区产生深远的影响。于是战争打响，支持37号提案的人组建了"Yes on 37"网站，而反对者则上线了"noprop37.com"作为回应。
    代表科学界主流意见的美国科学促进会（AAAS）发表声明，认为"如果法律规定这样的标签，只会给消费者带来误导和虚惊",同时，AAAS还引用了FDA"自愿标识"的规定，以及世界卫生组织、欧盟、美国医学协会等组织对于转基因安全性的审查结论。当然，美国的"反转控"们也迅速行动起来了，比如公共卫生律师米歇尔·西蒙，就在她位于赫芬顿邮报网站的博客上大谈"孟山都就37号提案说的10大谎言".
    实际上，无论支持者或反对者心中都十分明白，科学辩论根本就不是主战场，这是一场关于利益的搏斗，看看双方的成员名单就知道了--支持37号提案的除了一些名人、大厨和"希望吃上祖先吃过的食品"的公众外，主要就是有机食品受益者，如农场主或经销商，最大的捐助者是"有机消费者基金".
    而反对37号提案的成员几乎不用介绍：粮食行业的孟山都、拜耳、先正达，以及百事可乐、可口可乐、卡夫食品、雀巢、联合利华、箭牌……
    于是利益纠葛变得有点复杂：原已独霸本地市场的农场主与食品公司的矛盾十分容易理解；而有机食品经营商介入的原因除了希望借打压转基因抬价外，更是已经受够了全美大面积的转基因作物种植导致的"物种不纯洁",以至于美国的"有机食品"在出口欧洲时饱受磨难；百事公司与可口公司介入的原因是玉米（美国种植的八成玉米为转基因），玉米的一个重要用途就是制成果糖浆，它是生产可乐的必要原料；而37号提案对奶粉、咖啡、燕麦片和豆浆的全面打击，也招引来几乎所有食品公司巨头加入战场。
    当然，最终决定是否通过这个提案的还是普通公众，37号提案中写道"有超过九成公众希望知道他们吃的是不是转基因食品",而在9月份的首次民调中，有61%的人支持37号提案。不过，反对者笑到了最后，他们是怎么做到的呢？
    要知道，公众其实没有兴趣了解有机食品与转基因食品的异同，在调查中多数人既不知道美国转基因作物的种植比例，甚至也无法正确表述37提案的主题。但民调却暴露了一个命门："如果37号提案会导致食品价格上涨，则有46%的人不再会支持，如果上涨幅度超过11.9%,则有50%以上的人会投反对票。"
    没错，于是反对者投放了一系列广告，告诉公众一旦37号提案通过，每年每个加州家庭将为此支付400美元（这比强调全州将增加多少亿税款有效得多）。由是民意迅速转变，到10月底时，反对37号提案的人已经超过50%.最终，有53%左右的公众坚定地站在了钱包的一边，加州的"反转者"和此前19个州的同志际遇一样，遭到失败。
    虽然53%不是多么高的比例，但考虑到加州是民主党铁盘州，而加州民主党又是支持37号提案的，这个结局可谓不折不扣的大逆转。