深层生态学观点介绍

正宗行者 · 发表于 2005-3-25 04:52:48

<DIV class=quote>以下是引用原生态在05-03-22 23:38:44的发言：
以上是我曾写过的一篇文章中的观点，不过老师说没有实验的支持一切都是空谈。</DIV>
<

>没有实验的一切都是空谈。
<

>为了证明不是空谈，让我们来开始实验吧。

正宗行者 · 发表于 2005-3-25 05:45:12

<

>1，与其寄希望于政府制定相应的政策，不若民间团体的宣传教化。<

>2，我总觉得这所谓的“深层生态学”理论，其实并不新鲜，它似乎早就存在于我们的传统文化意识里。诸如“众生平等”，不仅仅是说人人生而平等，也是说一切生命形式的平等。至于“节俭”、“知足”，更是传统家训。<

>3，人类有所信仰便不至于沉迷堕落，四顾回望，唯有宗教让人沉静。

原生态 · 发表于 2005-3-25 05:51:12

您说对了，深层生态学就是西方的环境伦理学者把现代生态学与东方古代智慧结合后的产物。

原生态 · 发表于 2005-3-25 05:58:59

<

>不过虽然我对政策一样失望，但对“教化”同样不报有信心，不过相对于教化，我更相信改变政策能改变现状。<

>宗教的确能让人心灵沉静，或者心生善念，这一点我非常相信。但没有一个宗教能用来治理国家，因为所有宗教的最终问题是：解决问题的老大都是在天上，他们只能管我们的心灵和上天以后的事，现在的事还是要靠我们自己动手啊！

随风招摇 · 发表于 2005-3-25 06:09:15

<

>宗教功能多作用于灵魂内视，但面对复杂错结的人群利益之对立，还得依靠强大而有效的世俗力量。人非圣哲，法一而众合。
<

>是有必要建立完善的生态认识观，这实际上也就是一种根本的世界观。避免纷争，强调和谐，所以说和谐是美德，是众生最后的超越。

正宗行者 · 发表于 2005-3-25 06:50:43

<

>政府决策导向与教议（咱不说宗教）教化本是一体，相辅相成。特别是在咱们的国度里。暂且不探讨宗教能否治理国家及其所能解决的问题，这些与主题太远，有兴趣另外再议。<

>楼主关于农村生态规划的设想，无端的让我想起那“神山”“圣湖”来，如果，这些“神山”“圣湖”再多些、范围再广些，那末，这非人类为中心的自然生态岂不是得以形成了吗？楼主费心构想罗列的种种政策，期望得以达成的结果，却是以这般行式完成，不由不让人深思。

原生态 · 发表于 2005-3-25 07:13:50

回楼上：首先，关于农村生态规划的设想真的只是一个设想，是否有实现的可能另当别论，更不会有什么毁灭人类的险恶用心了。不过能够通过这个设想形成所谓的“神山”我倒是从没期望过——如果能倒是个奇迹了！我只是有这么一个想法与您探讨一下：就是我们是否应该把人造的自然和有人干扰的自然以及纯自然隔离开来，比如我们现在的自然保护区。人们可以在人造的自然中和谐地生活，动物可以在它们的自然中生活，大家互不干扰，但需要时可以互相帮助。

正宗行者 · 发表于 2005-3-25 07:20:53

<

align=left none? mso-layout-grid-align: left; TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>有点兴趣于实验支持。<

align=left none? mso-layout-grid-align: left; TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>终观8条基本原则，原则1（人类和非人类生命在地球上的存在繁衍皆有其内在价值。非人类生命形式的价值并不以能够对人类有用为前提）、2（ 生命形式的丰富性和多样性本身就是有价值的，它造就了地球上人类和非人类生命的繁盛）、 4（目前人类对非人类世界的干扰过度，情势急剧恶化）、 5（人类生活的富裕、文化的繁荣与人口数量的实质性减少并不矛盾，而非人类生命的繁盛需要这种减少），都属于认知类。<

align=left none? mso-layout-grid-align: left; TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>第6条（生活条件的重大改观需要政策的变革，并由此影响基本的经济、技术和意识形态结构），过于宏大，不便个人实验。<

align=left none? mso-layout-grid-align: left; TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>第 3条（人类没有权力减少生命形式的丰富性和多样性，除非是为了满足最基本的生存需求），本身表述还不足以体现原则精神，建议去掉后面的“除非”，便也归于认识类了。 <

align=left none? mso-layout-grid-align: left; TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>因为第8条（若同意上述观点，则有责任直接或间接地尝试实施所需要的变革）故，我们来好好看看这剩下的第7条：人们乐意享受生命质量，即满足内在价值，而非坚持生活上的高水准。在“大”与“伟大”之间存在本质不同。<

align=left none? mso-layout-grid-align: left; TEXT-ALIGN: 0pt; 0cm>即是倡导人类满足于内在价值而非生活上的高水准，俺觉得人人可“以身验之”。各位，能做到吗？每天青菜萝卜可矣，素衣草履可矣，所谓色声香味触，种种功名利禄之“伟大”，莫如心内之平静如水。--------这又是何种境界？

原生态 · 发表于 2005-3-26 03:20:01

<

>引上：第 3条（人类没有权力减少生命形式的丰富性和多样性，除非是为了满足最基本的生存需求），本身表述还不足以体现原则精神，建议去掉后面的“除非”，便也归于认识类了。 <

>去掉除非？也不符合自然规律啊，求生是所有动物的本能啊。只要抑制一下自己的物质欲，虚荣心，为生存而消费就好了。

原生态 · 发表于 2005-3-26 03:24:42

<

>今天听说一个例子发人深思：<

>其实早在八十年代政府就曾经尝试把一个穷乡僻壤的所有人迁到适合居住的地方给他们房子住，但是过了几年记者去调查时发现大部分人又搬回原来居住的地方去了。为什么？<

>因为他们不想工作！自己干活太累了！回老家躺着等政府救济更舒服！<

>这是真实的事例发生在中国。。。

原生态 · 发表于 2005-3-26 03:30:12

<

>不过那是过去了，现在的消息是：<

>解决生态和群众脱贫山西5年搬迁40万生态移民<

>脆弱的生态，匮乏的资源，使山西省干石山区的数十万群众生活困难，脱贫无望。为此，山西省毅然决定实施移民<

>　　今年春节，在山西大同市天镇县移民新村，已迁出大山的村民们在新家过了个祥和年。村民曹士龙说：“全村人迁到了有地有水的地方，都高兴得直抹眼泪儿！”<

>　　近年来，山西省安排扶贫移民资金，已使13万饱受贫穷和落后之苦的农民迁至城镇、工业区、养殖园区等交通便利的移民新村。该省计划在今后5年内每年拿出1.5个亿，将分散在全省各地2600多个山庄窝铺的百姓搬出大山，使干石山区彻底恢复生态，让群众一举摆脱贫困！那时，山西全省将有近40万生态移民。<

align=center>　　迫在眉睫 40万山民大搬迁成为唯一选择　　山西省119个县中共有57个贫困县，属国家级扶贫开发重点县的就有35个，大量的山庄窝铺散落在广袤而又贫瘠的干石山区和黄土高坡，干旱少雨、土地匮乏，自然条件极差，每年政府投入巨资在这些地区开发基本农田、建设经济林、发展养殖业，但一遇干旱又重返贫困。有资料显示，山西历年已解决温饱的贫困人口中，当年返贫最高曾达98.4万人。　　越是贫困落后的地方，恶劣生态与贫困往往恶性循环。平顺县地处太行山西麓干石山区，该县6个乡总面积70多万亩，而耕地却不到3万亩，人均1亩左右，其余全是干石荒山。粮食问题长期无法解决，当地农民人均缺粮每年都在50公斤以上。全县多数农户仅能靠旱井水维持生活用水，生产用水更是一种奢望。6个乡每乡每年都要花掉国家扶贫资金上百万，但贫困的帽子仍甩不了。由于交通不便，通讯困难，特困山区的百姓缺医少药，缺电少水，山村性别比例失调，人口素质下降……　　面对严峻形势，山西省委书记田成平指出：“移民，是我们解决生态和群众脱贫的唯一选择！”经多方调研论证，结合该省复杂地形地貌，山西省政府毅然决定将不足百人的山庄窝铺全部迁出。结果跟踪中。；。、

丫头 · 发表于 2005-3-27 19:48:51

<

>书生意气，高屋建瓴，能合乎国情？通人情事故，方有现实的切入点。<

>山西移民，犹如过度放牧，背井离乡，那哪是分隔自然区和生产区？实迫而为之。试试将人从肥沃的土地中搬出？官场有官场的游戏，政治有政治的玩法，经济有经济的说法，生态有生态的规则，社会并不是单一的。<

>人与自然不能和谐相处吗？看潘文石教授努力下的广西崇左县的白头叶猴保护区<a href="http://www.chinainfo.gov.cn/data/200208/1_20020829_42318.html" target="_blank" >http://www.chinainfo.gov.cn/data/200208/1_20020829_42318.html</A>。中央一个口号，百姓就发笑；政府一个模式，百姓就遭殃。所以书生们少点模式，多点体察。

正宗行者 · 发表于 2005-3-27 20:44:20

<

>我依然信仰教化之功。<

>理论即是教化。本贴之初，就是宣说一些观点。<

>如何让人类接受这些认知，践行这些理论？行者以教化为先，楼主重改造之实。<

>教化之途，其实容易，只须让东方古老智慧得以弘扬，人类行事有忌惮，胸怀有众生，然则天也蓝水也绿，山水也神圣，人民也平和安祥，万物有序，众生得其所矣。<

>改造之实，如丫头所言，上者少体察下者不知其然，模式运动，其痛也彻焉，宜慎行之！

原生态 · 发表于 2005-3-27 21:22:09

<

>这真是一个两难的问题：别人是否有权因为觉得是对你有益也对别人有益而以自己认为对的方式改变你现在的生活（比如美国在伊拉克的民主化）。如果被改变的是你，你愿意吗？但是，如果每个改造都必须建立在被改造者完全认可的基础上，什么行为又可能被实行？作为还是不作为？<

>模式化固然不对，尝试也是必须，重要的是行事者的目的是否真是为民生啊！但有时好心也未必能做对事，孰是孰非，谁来评说？

随风招摇 · 发表于 2005-3-27 22:44:00

<

>我非常赞同行者所说的教化之语，我也知道行者坚持教化身边的群众也有好些年头了，<

>而且就一般来说，能自称和尚、或者老衲的都是很有大智慧的，没有大彻，起码也已小悟，<

>所以就真的很想求教行者如何教化群众，或者使自己忌惮得自行约束的？

		自动登录	找回密码
密码			注册