“葫芦科”和“厌瓜症”

闲云

箱底

灵机一动，通过查询四五月份的订书清单，大大缩小了翻找的范围。
今日傍晚，小燕尾的准考证终于在《夏目漱石的百合》中挖了出来。
可是，又有一件悲摧的事情发生了。
刚上网查询考级时间：7月21日上午8：15，而生态小超人的活动是7月19日-7月20日。
这就意味着，如果同意她去旅游，她将在考级之前去安徽晃荡两天回来，然后一早赶着去考试。
过度疲劳？万一生病？总觉得风险过大。
如果不同意呢。
孩子已经朝我瞪眼：我的事情我自己做主！
海都报的小郑说，决定周三给孩子们订机票。
我现在的任务是：利用一天的时间说服小燕尾放弃旅游，专心准备考试。
一直警告自己不要给孩子施加过多的压力，说到底，我还是在乎那些虚名的：）

箱底

野牡丹家族：
1.鸭脚茶
长得太高，看不清，也定不了种。
想到野外定律：如果你没去拍，那你这一行就再也看不见它了。
所以，踮起脚，咬咬牙拍了几张：


结果呢，第二条定律必定出现：


2.柏拉木




3.野牡丹

简单的桥

哇！这柏拉木拍得好！
在孩子嘴上的葫芦科妈妈，未必真是沙瓜，比如《甄传》中误把旋花家的牵牛当成葫芦家的夕颜爱一回接着贬一回终究还是一个怜，孩子若真心觉得妈妈是葫芦科的，说明在孩子面前妈妈的本事没自己大。

有幸于2011年在东坑拍过过路惊 （之前误鉴定为鸭脚茶，特改正），幸运不仅见到花，还见到初成的果，跟上来助兴。

箱底

忽然觉得那天鉴定有误，鸭脚茶的叶子，基生脉为5。
桥姐，把你去年拍的过路惊也贴上来吧，记得特别漂亮，我也想做个比较。

简单的桥

回复 20# 箱底

箱底提示得好，《志》中描述，过路惊是3基出脉，鸭脚茶是5基出脉。

过路惊



————————————————————————————————————————————————————————————
鸭脚茶


如此看来，我在2011年时就弄混了二者，立马订正！

简单的桥

回复 21# 简单的桥

这是一张2012年在光泽干坑拍的过路惊，感觉照片反映特征与志吻合。

但是，查了我2013年在梧桐里拍的“过路惊”（箱底指的可是这个呢？）觉得值得探讨：
志：叶片坚纸质 —— 图：特征不明显
志：叶基部楔形或极钝  —— 图：叶基部心形
志：叶近全缘或具疏浅锯齿 —— 图：叶缘锯齿明显
志：叶侧脉不明显 —— 图：侧脉明显
志：花梗长5-8毫米 —— 图：明显长于这个数值
志：花萼具四棱 —— 图：明显远远大于这个数


关于这一簇野牡丹科植株，原野有比我更好的图，请他传几张20130629的图上来。

{:2_56:}
{:2_56:}
{:2_56:}

箱底

查了福建志和中国志，也翻了很多图像库，结果是一头雾水。
1.叶，五基出脉，三基出脉，鉴于侧脉不明显，暂做辅助判断条件 ；
2.总花梗，总梗纤细，直径不到0.5毫米（过路惊）；（重要区别）
3.雄蕊，雄蕊4长4短，长者长约8.5毫米（过路惊），长者长约16毫米（鸭脚茶） ；
4.果，蒴果杯形，四棱形，顶端平截，露出宿存萼外（过路惊）；蒴果近球形，为宿存萼所包（鸭脚茶）；  
如果一定要下结论的话，那么：
A：图1中的鸭脚茶还是鸭脚茶，
B：东坑拍过过路惊应该是鸭脚茶（总花梗较粗，被微柔毛，蒴果近球形，为宿存萼所包）；
C：光泽干坑拍的过路惊肯定是过路惊 ；
D：？看叶子，似乎近于秀丽野海棠，不过“总梗、花梗及花萼均密被微柔毛及腺毛”明显不符。

呼唤一下原野老师，多上些当时的照片。。。。。。

桥姐，这一张也是那天所拍，叶子基生脉似乎是5，想象一下从叶背面看：）

箱底

石楠中的图3，有说是椤木石楠，不过，森公里的树太高，无法近观花叶。
据说树枝有时具刺，留待考察。
闲云老师在鼓岭拍的石楠，我也觉得是桃叶石楠，因为较之其他种更不可能。
反正是“葫芦科”妈妈，说些糊涂话也是可以的：）

箱底

翻些旧照片，继续野牡丹：
4.金锦香


5.朝天罐


6.短毛熊巴掌


7.地菍

简单的桥

回复 23# 箱底


cfh 有人回答：柏拉木。 我猜，他是回答柏拉木属？
cfh 还有人答：尖子木。 那么，他是回答尖子木族还是尖子木属？

箱底

回复 26# 简单的桥

桥姐，我已经晕了，改天去采它们的果实解剖一下：）

决定暂时告别粉色花。

简单的桥

回复 27# 箱底

好吧，暂时不再纠结它们。
递一枝清新的野牡丹给你，是厦门植物园里拍得，叫银毛丹，很形象。

箱底

银毛野牡丹，好看。
万石植物园，说了那么久，最终只有桥姐一人成行：）

简单的桥

回复 23# 箱底
箱底图1是我们一起在天门山拍到的，我翻了翻相册，发现有可窥到叶背的图，传上来共享。