[讨论]大海啸之后的"人要敬畏大自然"？

原生态 · 发表于 2005-3-25 02:31:25

这个假说与以往的观点不同的是：它认为生物不是像达尔文的进化论所认为的那样只是被环境选择，生物作为一个整体对环境也有自我调控的作用，会使得环境更利于其生存。但是这并不意味着人类就能胡作非为、人定胜天了。真正起到主要调控作用的其实是植物，别看它们平时在你身边默默无闻、任人宰割的样子，说不定哪天它们会用自己的方式把人类从地球上剔除，而地球照样转、地球上照样生机勃勃。。。。

随风招摇 · 发表于 2005-3-25 04:16:53

<

>所有的事物都是在相互作用中，但在一定的时空条件下必定也有其中一个因素发挥着相对主要的作用。

稻草人 · 发表于 2005-3-29 17:59:05

<

>想起曾予学生试上过的"鳝鱼滩的人与侯鸟"辩论协商课.因未公开,没有多备.较粗糙,却颇多热闹.<

>先创设情境,描述一番鳝鱼滩天然湿地的美景及其中的不合谐音符--当地人的围网养殖.然后将学生分为四组角色:当地人(文化不高),候鸟,舆论及政府(腰包不鼓).让学生稍作准备轮番发言.现场颇热闹,有当地人的无赖,候鸟的矫情,政府的不作为和新闻媒体的胆大包天.最终协商的结果都是建立自然保护区,开发旅游.这是不是现在自然保护区通用的模式连学生都懂.<

>但有几个问题有意思,供讨论:<

>1.当地人说:你们候鸟也就冬天来嘛,我们一个四季都住在这里,以这里的土地为生呀!<

>2.决定开发旅游后,当地人又提出:春天,等这些候鸟都飞走了,谁还来这里旅游呀,那时候我们吃什么?<

>让我想到福清的黑皮群,那不也不是一块人工湿地吗?3.有学生提出,在当地开发网箱养殖.这样做会破坏天然湿地吗?好象再深入下去,就触及是以"自然"为中心的生态观还是以"人"为中心的生态观了.

随风招摇 · 发表于 2005-4-5 23:12:03

<

>这样的分组讨论，极有创意。也是情景教学，也是研究性学习。<

>更重要的是如果能在他们进入场景之前（例如闽江口湿地），先经类似模式开始讨论，促进思考，然后再按自己在分组论讨中扮演的角色亲身实地得到“现场重放”，观察世界、接触湿地，访问居民.........................<

>由此产生的其它意义先不讲，可见的浅显效果之一，就是-----------我们不愁不会拥有一次活泼、热闹，当然也是成功的户外活动。<

>感谢BIO的思考，请继续。[em23]

原生态 · 发表于 2005-4-7 01:14:34

稻草人真是好老师,可惜过去都没机会听过你的课.有开公开课时别忘了通知一下啊.好想去观摩!

原生态 · 发表于 2005-6-17 22:28:07

<

>相反，与之对垒的科学主义阵营在环境方面的观点却难以让人接受。比如何院士的知名论点之一是以核弹炸喜马拉雅山，调雅鲁藏布江水到西北来改善生态，[em15]初衷很好，但这么大的改造自然行为，能达到预期目的而不会造成新的生态破坏吗？恐怕没有多少人会放心。
<

>清华大学的赵南元先生在环境保护上的观点一向让人震惊，比如他提出一个见解：动物是没有痛苦感觉的，因此怎么虐待它都没有关系，还给主张动物权利的人扣上“里通外国”的帽子，[em13]怪不得人称“残忍教授”，又有人怀疑拿硫酸泼熊的清华学生是不是得了赵教授的真传。赵先生的另一个高见是以吃猪肉导致养猪事业兴旺发达的模式来作自然保护，一种动物如果有人吃了，那是它的福气，它肯定不会灭绝了。[em13]就不知道人类的猪圈有多大，能否把濒危动物都装进去，也不知道把自然放在猪圈里保护是不是自然保护，也许叫“不自然的保护”更合适。
<

>[em01][em01]保护自然的理由也不一定是科学的，比如蕾切尔•卡逊说：“对这千百万人来说，大自然的美丽和秩序还具有一种意义，这种意义是深刻和必不可少的。”环保有时还会质疑科学的发展，如利奥波德谈到他的父辈创造了舒适的生活却灭绝了旅鸽时问道：“新发明给我们带来的舒适要比鸽子带给我们的多，但是，新发明能给春天增加同样多的光彩吗？”如果要考试环保知识及格之后，才是“真环保”，那估计环保只能是方舟子们这样的“学科精英”才能享有的“特权”，但是，他们难道不嫌累得慌吗？

随风招摇 · 发表于 2005-6-18 00:23:56

更加迷惘，有种道德恐慌。。。

随风招摇 · 发表于 2005-6-18 00:32:52

<

>用“核弹+何院士”在GOOGLE上搜，有这么一链接：<

><a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=913741&typeid=17" target="_blank" >http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=913741&typeid=17</A><

><TABLE cellPadding=5 width="95%" border=0><TR><TD class=t14l14 align=middle colSpan=2>用核弹炸了喜马拉雅山？ </TD></TR><TR><TD width="50%">[<a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/GetGuestInfo?GuestID=84829" target="_blank" >直言了</A>] 于 2005-04-02 19:05:18上贴</TD></TR></TABLE><HR><CENTER><TABLE width="100%" border=0><TR><TD width="100%">用核弹炸了喜马拉雅山？--- 简评何祚庥院士妄图破坏环保的病态心理。
直言了，2005·04·02。

所谓“愚人节”那天，朋友推荐了一则西安交大科技在线2001-04-13的消息：何祚庥院士等人提议，用核弹炸了喜马拉雅山，好开发雅鲁藏布江，把江水引到大西北沙漠地区。咱以为是“愚人节”了，朋友拿个愚蠢狂妄的东西给咱开个玩笑。嘿嘿，没想到，看了消息，才知道真有那么回事儿。

----消息说：从雅鲁藏布江调水的构想最早是由中国科学院的陈传友研究员提出的，并很快得到了早年参加过核武器研究的何祚庥院士的赞同。何院士90年代中期曾倡导核爆炸的和平利用，并了解国内在核爆炸和平利用方面的研究工作，因此，他首先想到了能否用核爆炸来做这件事。
----消息说：工程的目标是在雅鲁藏布江流经南迦巴瓦峰的大拐弯处拦河筑坝，打一条20至30公里的隧道使雅鲁藏布江水穿山而过，利用大约3000米的巨大落差建座发电站，然后利用水电站发送的电力从雅鲁藏布江提水200亿立方米，通过运河渠道把水引到位于青藏高原东北方向的青海、新疆与甘肃，改变土地面积占全国47%、年降雨量不足200毫米的大西北的生态环境。而剩余电力将就近输送到东南亚，并可以解除作为雅鲁藏布江下游的布拉马普特拉河在雨季里给印孟两国造成的洪灾。
　　
如此愚蠢狂妄，是中国科学界院士所为吗？且不用说许多，仅中学知识就能证明何祚庥们是狂妄得信口开河。

------（一）定向核爆炸可以控制，但您能控制山脉地质吗？喜马拉雅山是印度板块冲击而隆起的山脉，这个冲击还在继续。核爆炸实现后，您怎么保证那冲击不会影响隧道构架等等？
------（二）从南迦巴瓦峰经过西藏高原和青海高原到新疆和甘肃，何止20至30公里？那是几百上千公里的距离！大院士，连中学地图都不会看吗？再说，送水运河渠道经过西藏高原和青海高原，搞什么样的？修在高原上，怎么防止高原冰雪冰冻？穿过高原，那要打多少运河隧道？更别说，那几百上千公里还是直线距离，经过许多沼泽地；沼泽地上，您怎么修建运河渠道？饶过沼泽地，那就不是上千公里，而可能是数千公里的距离了！还有，上千公里的隧道渠道，怎么维护？修建和保养青藏公路，已经够困难了，特别是冬季，冰雪交加。您那送水渠道就比公路容易？
------（三）修大坝拦截雅鲁藏布江，改变自然流水量和自然生态环境，您怎么保证对雅鲁藏布江流域生态系统没破坏作用？雅鲁藏布江流域，地热点600多，您那核爆炸，就不会破坏地热环境？一旦那环境被破坏，后果是什么？您能负责任吗？
------（四）改变土地面积占全国47%的大西北，一条运河就解决问题？做梦。沙漠地区的一个特点，就是水来的快、去得也快。就算您能把雅鲁藏布江水全送到大西北，您怎么保障那水能保留住？又要搞啥工程才能保留住送来的水呢？通过沙漠地带的渠道，如何保障不受风沙冲击或掩埋？您修建管道，那管道直径多大才能满足需要？在沙漠地带该怎么个铺设法和怎么维护保养？管道输水压力从何而来？

好了，仅这些中学知识，就足够说明何祚庥们要用核弹炸了喜马拉雅山的提法是多么愚蠢狂妄了。何祚庥到处插手，不是自己的专业领域，他不是搞狂妄的信口开河、就是乱扣“伪科学”帽子，好象他是个“万能科学家”、天下就他一个人是真理代表。可是呢，且不说他外行的地方，就他本行物理学，上面的东西也能说明，他也是搞信口开河。他很喜欢给别人扣个“伪科学”帽子，可看看他自己呢，哈！那才是真正搞“伪科学”哩。他鼓吹“何须敬畏自然”，就是要拿核弹炸了喜马拉雅山呢！哈哈哈！啥是狂妄之极的病态心理？何祚庥们提供了一个案例。

不过呢，公正地说，何祚庥到处插手搞信口开河的狂妄病态心理，也可以理解：一个政工宣传干部，摇身一变就成了“科学家”兼“哲学家”的院士了，其帽子变了，可身子骨和脑袋没变，如此而已。何祚庥们口口声声要对评选当院士监督，嘿嘿，好啊，那就让咱也来监督一下：您何祚庥如此信口开河，是咋被评选当上院士的呀？

结语：坚持科学发展观，就要看到何祚庥们以院士名义到处散播违犯科学原理和自然界事实的荒谬言论，不要被他们的头衔所蒙蔽。坚持和谐社会发展，就要看到何祚庥们乱打“伪科学”棍子的时候，经常是他们自己在制造和贩卖“伪科学”，试图扰乱人心、干扰和谐社会发展的政策落实。###
===========================
</TD></TR></TR><TR align=middle><TD colSpan=2><img src="http://bbs.people.com.cn/images/showpost/line_btm.gif"></TD></TR><TR><TD class=t14l14>*****************************************</TD></TR></TABLE>

<TABLE cellPadding=5 width="95%" border=0><TR><

RE> </PRE></TR></TABLE><TABLE cellPadding=5 width="95%" border=0>
<TR></TR><TR bgColor=#d7e4fb><TR><TD>回复关系： <a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=913741&typeid=17&openfile=1" target="_blank" ><img src="http://bbs.people.com.cn/images/showpost/icon_expand.gif"></A> <OL><LI><a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=913741&typeid=17" target="_blank" >用核弹炸了喜马拉雅山？</A>(直言了: 2005-04-02 19:05:18)3563 Bytes(0/591/4)
<UL><LI><a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=914541&typeid=17" target="_blank" >我们支持科学家的想法。一些变态的人连想都不敢想。。。。</A>(水利中国: 2005-04-03 15:14:58)50 Bytes(0/19/0)
</LI></UL><UL><LI><a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=914159&typeid=17" target="_blank" >应该对这些想法表示尊敬!不应该一味苛求!想想典故!</A>(找食吃的草原黄狼: 2005-04-03 05:22:33)28 Bytes(0/28/0)
</LI></UL><UL><LI><a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=914080&typeid=17" target="_blank" >狂妄之徒的病态心理罢了，不必与之计较。</A>(研究思考: 2005-04-02 22:40:53)0 Bytes(0/20/0)
</LI></UL><UL><LI><a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=913769&typeid=17" target="_blank" >前一阵子，我还听乡下老大爷说，他要给世界上的蚊子戴口罩呢! 防止它乱盯人</A>(往后跑: 2005-04-02 19:36:32)0 Bytes(0/139/0)
</LI></UL></LI></OL><DIV align=center></DIV></TD></TR><TR><TD><a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/WritetoBoard?BoardID=17" target="_blank" >加新帖</A> <a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/chbrd?to=17" target="_blank" >回到强国深入讨论区</A> <a href="http://bbs.people.com.cn/bbs/start" target="_blank" >回到社区首页</A> <a>打印本页</A> </TD></TR></TABLE></CENTER>

随风招摇 · 发表于 2005-5-27 04:54:45

<

>转自然之友主题辩论专栏文章：<

>人类该不该敬畏大自然<

><a href="http://www.fon.org.cn/index.php?id=4965" target="_blank" >http://www.fon.org.cn/index.php?id=4965</A><

>分正反两方，和其它观点

随风招摇 · 发表于 2005-5-27 04:57:03

<

>从敬畏自然到尊重自然　－－－－－－杨通进<

><a href="http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=2&sid=2420" target="_blank" >http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=2&sid=2420</A>

原生态 · 发表于 2005-5-27 05:19:58

<

>尊重自然的前提是认可人与自然的平等地位；既不对自然顶礼膜拜，也不把自然视为自己的臣民和征服对象，而是把自然视为人类的合作伙伴。尊重自然的基本要求是尊重并维护自然的完整性与稳定性，维护生态系统的平衡，保护生物多样性；从另一个角度讲，就是不破坏生态系统的基本功能，不大规模地毁灭物种，不过快地毁灭其他物种的栖息地。尊重自然并不意味着无所作为，更不意味着人类不可以利用和改造自然。它只是要求人类在利用和改造自然时要尊重自然的基本规律（这个说的好，但问题是很多自然规律是我们无法完全了解的）；在满足人类生存需要的同时，适当关注其他生命的生存和延续。<

>方舟子先生认为，由于他“想像不出对蚊子、臭虫、病毒、病菌、地震、海啸这些大自然的产物有什么好崇拜的”，因而自然不值得敬畏[em01]（见《北京科技报》2005年1月20日）。这种推论犯了一个基本的逻辑错误：从部分推出整体。如果方先生染上了非典，我们能够说，由于我们不尊重方先生身上的非典病毒，所以我们不尊重方先生吗？[em01]当然不能。我们尊重的是作为一个完整的人的方先生，不管他身上有多少我们不喜欢的因素（不管是生理上的、心理上的还是精神上的）。同理，我们尊重的是作为整体的自然。我们不能因为自然中有某些我们不喜欢的因素，就认为作为整体的自然不值得我们尊重。

[em01]

随风招摇 · 发表于 2005-6-15 17:29:01

<

>有一种困惑，更多的是茫然。

随风招摇 · 发表于 2005-6-15 23:01:55

<

>另一份关于讨论的收藏贴：<a href="http://www.yuehaifeng.com.cn/YHF2005/yhf2005-02-10.htm" target="_blank" >http://www.yuehaifeng.com.cn/YHF2005/yhf2005-02-10.htm</A>

随风招摇 · 发表于 2005-6-23 06:16:10

<

>谁能告诉楼上这篇文章所述属实么？何院士是我敬重的老科学家，有些郁闷了。我们的“环保”是不是在某些方面过了头？<

>谁来回答我？？[em27]

稻草人 · 发表于 2005-7-16 05:50:47

<

>还是说事不说人吧！在民间中国看到则相关文章，觉得很有道理。以前看他们争得热闹，却总有些说不清道不白的感觉在里面，都觉得有些不地道。看到这篇文章，就觉得：对，问题就在这。<

><a href="http://www.folkcn.com/news/Class/xssy/fszm/233556175.htm" target="_blank" >http://www.folkcn.com/news/Class/xssy/fszm/233556175.htm</A><

> 日前，何祚庥先生接受《环球》杂志采访时提出的“不需要敬畏自然”，在《新京报》等媒体引起了激烈争论。在这场论争中，何祚庥、方舟子等科学工作者，认为应该科学至上，而汪永晨、梁从诫等生态环保主义者，则认为应该反对人类中心主义和“敬畏自然”。

　　观察这场关于要不要“敬畏自然”问题的论争，在生态环保与中国“文明复兴”之间，我们可以清晰地看到来自两个方向的不和谐：一是在科学共同体那里科学主义的兴旺与宗教敬畏心的稀缺，科学被当成了治疗百病的通用药方。他们对人与自然关系的科学主义阐释，让人看到科学的极端自负。二是在生态环保主义者那里科学精神的有意无意被忽视，他们对自然伦理的本体论捍卫，由于没有充分的科学论据作为重要支持，不免给人以玄学之感。而中国“文明复兴”所需要的两种文明追求———希伯来精神和希腊精神，同时在这场论争中被挡在了门外。

　　这样一种状况实际上其来有自。如果将这场论争，放到近现代以来中国的社会变迁及其知识流传的背景下，我们就会感觉到，要不要“敬畏自然”的争论这样发生、发展，丝毫不值得大惊小怪。

　　中国文明传统向来现世感很强，宗教意味本来就不浓厚，类似于“上帝”的超验信仰和敬畏，非常不发达。不过，正如不少研究中国文化的学者所指出来的那样，中国文化中实际上也有“宗教心”。传统中国社会诸多关于“天意”、“天命”的说辞，对“慎终追远”、“敬天法祖”等习俗的遵从，都是中国文明传统中，有着敬畏心和宗教性关怀的体现。这种“宗教心”还以一些相对稳定的象征符号代代相传。最大程度代表了中国文明精神的儒家传统，便在上千年时间里，一直有一套仪式化的东西作为支持。比如文庙，就曾经是古代中国人祭孔祭孟的主要场所。海外汉学家习惯于称儒家为“儒教”，个中缘由，也正在于儒家仪式中所包含的宗教性关怀。

　　然而，包括儒家礼仪在内的中国文明传统，在近世以来却几乎遭遇了灭顶之灾。鸦片战争以来，几代中国人一次又一次地将中国落后的原因追结为文化落后。“打倒孔家店”、“破四旧”、抛弃中国自身文明传统，在上百年的时间内，在中国成为一种文化时尚。随着那些支撑文明精神的传统仪式也即象征符号的相继被破除，中国文明传统中的宗教性关怀，也因为无物可以借以传承而逐渐式微。

　　在反对自身文化成为近世以来的一种知识传统的同时，自“五四”运动开始，中国开始兴起“科学、民主”的文明新追求。由于科学、民主乍一传到中国，就被当作解救中国积贫积弱、挽救国运的济世良方，它们被工具化，所造成的结果是，橘生淮南为枳，“科学”口号在中国沦为科学主义，而不是本真的科学精神。科学精神指的是在处理人与人、人与自然及人自身的关系时，包含着理性、存疑、反思和实证等原则在内的一种思考状态。与此大异其趣，科学主义则是一种关于科学的知识谱系，和由此出发来理解、判断一切问题的倾向。但实际上，科学知识只是人类知识体系中的一部分。不言而喻，与科学精神具有开放性、主张对一切事物都可以抱以怀疑的态度迥然有别，科学主义具有封闭性，局限于一种专门的知识谱系。

　　反对自身传统，和科学、民主新追求中的实用主义，使近百年间中国人的知识世界，在文化传统及其中所包含的宗教关怀被打倒的同时，科学精神却也没有得到很好生长。20世纪以来的中国社会，因此同时面临了科学精神与宗教性关怀的缺失。

　　然而，一个健康的社会，正如19世纪英国著名文化论者马修·阿诺德所说的那样，总是会同时存在两种相互冲撞但又相互支持的精神状态：一种是希腊精神，一种是希伯来精神。希腊精神代表着的是智性、理性和反思能力，它的主导思想是意识的自发性，强调全面透彻地了解人的职责的由来根据，确保不将黑暗当成光。希伯来精神则强调秩序、规则、既定的道德信条，它的主导是严正的良知，注重顺服，力主勤勉地履行职责，看到大的亮光就奋力向前。两者一重理性，一重信仰；一重事实，一重价值。理性与反思能力，构成人类生活的一个基本维度；对超验世界的敬畏与信仰，同样构成了人类生活的一个基本维度。

　　当脱胎于科学求知心的希腊精神，与脱胎于宗教信仰的希伯来精神同时存在、相得益彰时，人类生活就能够实现理性与信仰的平衡，人类文化总体来说就处于和谐状态，否则，或者将信仰失落而犬儒主义流行，或者因理性能力欠缺而陷入宗教蒙昧。正因为宗教性关怀与敬畏心的薄弱，才有当下科学工作者们以希腊精神笼罩希伯来精神的科学僭妄；正因为科学精神发育不良，也才有当下环保主义者们在主张“敬畏自然”时，却不能对自然伦理的实现给出能够协调各种利益的科学路径。

　　“敬畏自然”争论中所暴露出来的中国近现代以来文明精神与知识传统的偏颇，不外在提醒今天的中国人，一方面要重建文明传统，在中国人的心灵世界中恢复对“天”的敬畏；另一方面，还要超越单纯的科学主义，培育起健康本真的科学精神。

		自动登录	找回密码
密码			注册