值得参考的美国环境运动

原生态 · 发表于 2005-4-5 17:58:15

<

>以下是从自然之友中一篇文章进行了节选和整理，供大家参考：
<

>美国是一个经济和环保运动都已高度发展的国家。在美国，这两者的冲突和它对环保运动的困扰，会不会有朝一日也（甚至已经）出现在中国这样的发展中国家里？许多人可能以为的一般美国人的环保意识是很强的，但绝大多数美国人的高消费意识也几乎是“与生俱来”，难以改变的。一旦中国社会也开始进入“高消费”轨道，中国人是不是也将陷入这样一种矛盾的观念之中？
<

>1970年4月22日（快到了啊），当美国历史上的第一个“地球日”示威发生时，有人曾骂它是“自十字军以来的一次由一群乌合之众支持的马戏表演”，是“生态狂”；然而，到了1990年，在“地球日”20周年的时候，4月22日已成了一个国际性的节日。这一天世界上有140多个国家举行了各种形式的纪念性活动。在美国，仅纽约一地，就有20万人参加了在中央公园的庆祝集会。1970年的地球日，被公认是在1962年卡森的《寂静的春天》拉开序幕之后，美国环境保护运动走向高潮的一个标志。

原生态 · 发表于 2005-4-5 18:04:36

<

>自那时起，到了90年代，经过30多年的努力和奋斗，美国的环境保护运动已经取得了令人瞩目的成就。它主要体现在两个方面：一是公众的环境意识，二是政府的环境政策和行为。1992年，美国已有大约1万多个各种各样的非政府环境保护组织，其中10个最大的组织的成员已从1965年的50万人增至1990年的720万人。如荒野学会，1979年的会员人数为4.8万，到1995年时达到60万；奥杜邦协会在1975年时有会员32万，到1990年时达到60万。更重要的是，“环境保护主义”（Environmentalism）已经成为一个广为接受的社会思潮，而不单单是一个口号了。例如，根据1990年的民意测验，有73%的美国人都确信自己是一个“环境保护主义者”（Environmentalist），有4/5的人则把环境看作是最重要的社会问题。可见，随着环境保护运动的发展，公众的环境意识亦日见浓厚。<

>环境保护运动的高涨同时也对政府的行为产生了巨大的影响。1969年，美国国会批准了“国家环境政策法案”，随后的20年间，又有数百个环境法规出台。1970年，国家环保局重新整编，成为国内最重要的政府管理实体之一；它不仅是国家重大的环境保护工程的制定和实施者，而且负有国家环境法规的执行和监督责任。与此同时，各级地方政府也都健全和完善了环境管理的机构。因此，到了90年代，甚至连那些最严厉的批评者也不得不承认，在实施了环境立法的地方，“空气和水都比20年前清洁了，环境污染的情况减少了，树木在1995年比1885年多了。”而最能体现环境保护运动的政治压力作用的应该是总统选举。尽管共和党一向对环境问题欠热情，但到了布什时，也不得不宣称自己将用“白宫效应对抗温室效应”以显示他对全球变暖问题的重视；1992年，克林顿在竞选总统时挑选的竞选伙伴是《濒临失衡的地球》的作者阿尔·戈尔，则更呈现了一种人心所向；因为《濒临失衡的地球》是1992年美国的畅销书，它所表达的是一个政治家对全球环境问题的关注和愿为保护地球而付诸努力的决心。克林顿入主白宫后不久就发表了“地球日”演说，则不仅进一步明确地表示了他对保护环境的支持，而且以一种高昂的热情评价了“地球日”。他说：“如果有一种信念能说明什么是我们的人民的话，那就是我们对我们所继承的这片多彩和富饶土地的忠诚。那种对这片土地的热爱，如同流淌在这片土地和贯穿于我们性格中的巨大洪流，汇聚成了1970年第一个‘地球日’的庄严乐曲。”一个月后，他又在另一个场合表示，他将通过自己的当选，来“促使”美国的环境保护出现一个“高潮”。

原生态 · 发表于 2005-4-5 18:07:33

<

>所有这些，都的确能给人一种令人鼓舞的印象，而且也会使人感到，进入90年代后美国环境保护运动的形势应是一片大好。然而，事实远非如此简单。美国的环境保护主义者们发现，在整个90年代，他们一直都在不同角度上面对着不同的壁垒：既有被称为“Backlash”的反环境保护主义的阻力，也有来自环境保护运动内部中的持不同意见者的冲击。在此同时，最令环境保护主义者感到困惑的是，其自身也陷入难以解脱的许多矛盾之中。他们将如何面对新世纪的到来？ <

>一、“明智的利用”运动——反环境保护主义的代表 <

>　　尽管自60～70年代以来，美国的环境保护运动一直就不得不对付各种干扰，但是，能够成为一股社会力量来与环境保护主义相对抗的阻力却是在90年代初才形成的。如“明智的利用”（Wise Use）运动，郡县至上（County Supremacy）运动，“财产权利”（Property Rights）运动等；其名目繁多，形式多样，但宗旨都是反环境保护主义的。他们不仅对政府在自然资源，尤其是森林、土地、湿地的管理和政策表示抵制和不满，并以保护私有财产权利或地方权利为名，通过院外活动和法律诉讼来达到目的。在这些反对派的活动中，“明智的利用”最为典型。 <

>　　“明智的利用”（Wise use）本来是20世纪初美国著名的自然资源保护运动的领导者吉福特·平肖为其功利主义的自然资源持续管理和多种利用的理论所提出的一个口号，后来却被当代的一些环境保护反对派们用来概括他们行动的标志。“明智的利用” 运动最早出现在80年代末，是1988年一个叫做“自由企业保卫中心”（Center for The Defense of Free Enterprise ）大会的产物。与会者们提出了一个“明智的利用方案”，其宗旨是要求国家将公共土地向商业性的矿产和能源开发开放，允许对国家森林的老林进行商业性开采，修改“濒危物种法案”——实质上是削弱其作为环境保护工具的作用，允许在北极的国家野生动物保护区钻探石油，在国家公园内促进商业开发，并要求在公共土地上签订放牧契约以保证私有财产权利。 <

>　　不难看出，整个“明智的利用方案”都是针对60年代以来的国家环境法规，尤其是自然资源管理法案提出来的。其著名领导人让·阿诺尔德公开声称：“环境保护主义是一个新的异端，在它的祭坛上接受膜拜的祭品是人。它是邪恶的。因此，我们要摧毁它。”他认为，如果按照环境保护主义的路走下去，在20年内，整个工业和私有财产将被消灭了。因此他认为，有必要用“明智的利用”运动去代替环境保护主义。 <

>　　“明智的利用” 运动不仅得到了利益集团，尤其是木材、矿业以及石油等大工业公司的支持，而且也得到了来自基层的小土地所有者、农场主的拥护。尽管他们有着各自的目的，但在反对和抵制有关环境和资源管理的政策上，在维护其私人利益上，却有着一致点。据运动领导人说，他们的阵容包括500个合法组织和大约500万积极分子，而且有着雄厚的资金支持。例如，“明智的利用”运动的每次年会都是由美国矿业代表大会、美国牧场主联合会和美国独立石油联合会和美国林业协会这样的一些组织提供赞助的。 　　除了强大的阵容和雄厚的资金外，“明智的利用”运动的组织者们还与政界有着密切的联系，他们通过院外活动和参加听证会、组织群众示威等对国家、州县各级立法机关施加影响，并与政府和立法机关中的保守力量相呼应。正因为如此，1994年克林顿提出的几项环境法案都没得到国会批准。例如，在采矿业的压力下，国会反对批准征收矿业税和对采矿制订硬性环境标准；安全饮水法则因共和党议员要求修改而搁浅；克林顿在1992年竞选时就提出的要将国家环境局升为部级机构的提案也未得到通过。相反，国会却努力要通过一些法案来削弱政府对环境的管理。例如，1995年，国会提出了一个“私有财产权利法案”，提出不论在任何情况下，“濒临危险物种法”和其他国家法规都不适用于私有财产。同时，国会还通过了一项提案，即允许财产拥有者因为环境管理而降低了他们的土地价值，因而使其价格低于市场价格的20%时要求赔偿；同时，联邦政府还要对那些工业或土地拥有者们因为遵循政府管理要求而使其成本提高了10%时，进行赔偿。这实际上是意味着，政府要对那些地产开发商因为被禁止在易受到生态破坏的湿地上建筑房屋而支付美元；同时也意味着，政府甚至要在一个小农场主的牲畜受到了某只棕熊或其他国家保护的动物的伤害时进行赔偿。 　　另外，还有一个不容忽视的现象，那就是支持这个以促进经济开发和保护私有财产权利为名的运动的人，不仅是那些有产者，甚至还有那些受雇于这些有产者的工人。道理其实很简单，因为更多的经济开发意味着更多的就业机会，工业家们会不失契机地鼓动工人和当地的人们去支持他们的行动，甚至在工人们去参加有关听证会时，仍发给他们工资。1989年，在《美国伐木者和卡车司机》杂志上有这样一个广告： 　　 “一个战斗的号召：我们伐木界正在遭受攻击。如果我们不团结起来，我们就会被消灭，成为那些打算摧毁我们社区和伐木工业的激进的自然保护运动的牺牲品。工厂将关闭，辛勤工作的男人和女人们——拖家带口的人们——将失去他们的工作，因为自然保护主义者的诉讼和木材拍卖的直接后果就是封锁我们的森林。我们必须团结起来，共同对敌”。 　　大概正因为如此，“明智的利用”的领导者们才敢于吹嘘，除了它的500万积极分子们，它还拥有12000万同情者，几乎是美国人口的一半。尽管评论界认为这是一个为了鼓舞士气的夸大的估计，却也反映了一定的真实性——环境保护主义的反对派是有它的社会基础的。 [em03]

原生态 · 发表于 2005-4-5 18:16:44

二、“环境正义”运动——环境保护运动内部的冲突 <

>　　环境正义运动发端于1982年的沃伦抗议（Warren County Protest）。沃伦是美国北卡罗林那的一个县，是整个北卡罗林那州的有毒工业垃圾的倾倒和填埋点。这个县的主要居民是非裔美国人和低收入的白人。1982年，几百名非裔妇女和孩子，还有少数白人，组成人墙封锁了装载着有毒垃圾的卡车的通道，并由此而引发了国内一系列穷人和有色人种的类似的抗议行动，所以被称为“沃伦抗议”。沃伦抗议首次把种族、贫困和工业废物的环境后果联系到了一起，从而在社会上引起了强烈反响。许多关注少数民族社区问题的专业或非专业机构人士开始进行进一步深入的调查，并披露了许多过去鲜为人知的有关资料和事实。 <

>　　例如，1987年，据一份基督教联合教会争取种族正义委员会的报告的统计，在国家环境保护局和州环境保护机构所确定的有毒废物填埋点中,有40%集中在三个地区：阿拉巴马州的埃默尔（Emelle）,路易斯安那州的苏格兰维尔(Scotlemdvile)和加利福尼亚州的凯特勒麦市(Kettleman City)；而这三个地方都是少数民族的聚集区（埃默尔的人口中78.9%为非洲裔，苏格兰维尔的非裔人口占93%，而凯特勒麦市人口的78.4%为拉丁美洲裔）。这份报告所揭示的种族因素很难不使人把它与环境政策制定者的种族偏见联系起来。因此，有人把它称作“环境种族主义”(environmental racism)。环境种族主义激起了有色人种社区的强烈愤怒，因此而出现了各种各样为争取环境正义的民间团体。他们除就地进行各种各样的抗议活动，参加市、县各级的听证会外，也力图争取主流环保组织的同情和支持。 <

>　　所谓主流环保组织（mainstream environmental organization）是对60~70年代以来在美国环保运动中起着主导作用的全国性非政府环境组织的总称，是90年代才开始流行起来的一个用语，以便于区别像“明智的利用”和“环境正义”运动中涌现出来的较分散的、地区性的和基层的群众组织。前者大部分是60~70年代以后涌现出来的，也有一些如西埃拉俱乐部、奥杜邦学会等已有着近一个世纪的历史；另外一些，如荒野学会、全国野生动物联盟、伊萨克·沃尔顿联盟等则是在二次大战前就已很活跃的组织。1990年元月和3月，一些“环境正义”运动基层组织的领导人给主流环保组织的领导人“10人组”（Group of Ten）分别送去了两封信，呼吁主流环保组织与他们进行关于“环境危机及其对有色人种社区影响”的对话，并要求这10大组织聘用有色人种职员和成为理事会成员。这10个组织是：地球之友（FOE）、荒野学会（WS）、西埃拉俱乐部（Sierra Club）、全国奥杜邦协会（NAS）、环境保卫基金会（EDF）、自然资源保卫协会（NRDC）、全国野生动物联盟（NWF）、伊萨克·沃尔顿联盟（IWL）、国家公园和自然保护协会（NPCA）和环境政策中心（EPC）。80年代初，这十个组织的领导人针对里根政府的反环境保护的倾向，曾组织到一起采取必要的对策和行动，长达十年。这个协作机构被称作Group of Ten。到了80年代末，这个机构已基本散伙，但是这个称呼仍被很多评论家用来作为一些主流环境组织的象征。 <

>　　环境正义组织在这两封信中批评10大组织是一些白人中产阶级的组织，它们没有承担起对第三世界社区的义务，却一直在继续支持和促进那些重点放在清理和保护那些远离工人阶级尤其是有色人种的环境的政策，“以不惜任何代价消灭环境公害为名，在全国范围内停止、削减或阻碍那些雇佣我们的工业和经济活动，全然不顾我们的生存需要和文化。” <

>　　应当说，许多主流环境组织对于环境正义者的这些批评是有所响应的。他们不仅承认对少数民族社区的关心不够，而且还力图在组织上、活动方案上做出相应的改进。例如，自然资源保卫协会（NRDC）表示他们将会密切关注环境种族主义问题，并且立即聘用了一位长期从事反对在贫困非裔和拉丁裔美国人社区设置垃圾焚化炉运动的律师。许多主流环保组织都向基层支部发出了备忘录，并指示在理事会中必须要有少数民族候选人。全国野生动物联盟（NWF）在这方面的表现尤其积极，并特别为此而设立了一个通过奖励和表彰一些对“环境正义”运动有突出贡献的人物，以唤起对环境正义的关注的活动项目。1992年，全国野生动物联盟的领导人声明，在他们的工作人员中，少数民族已占23%，另外还有4名少数民族理事。 <

>　　然而，这些努力并不能消除环境正义者们对主流环境保护组织的白人化印象。而且，在实质上，绝大部分的主流环保组织无论在其活动宗旨或议程上，都没有把社区的问题当作重点。他们的眼光主要是盯在诸如野生动物、登山、森林保护、荒野、打猎、钓鱼、观鸟等属于白人文化传统的事物上。这些组织中的个别成员甚至认为，垃圾处理站只是城市卫生问题。历史学家罗伯特·戈特利布则认为，这些主流环境组织在经历了70~80年代的环保运动之后，已逐渐“专业化”和“机构化”了，它们实际上已成为一些“法律公司”和“诉讼及院外活动”中心，其兴趣主要是在华盛顿的政策制定上，因此和社区的活动及基层组织之间并没有多少联系。戈特利布的看法虽然有失偏颇，却也反映了主流环保组织忽视社区问题的事实。 　　1991年10月，第一次全国有色人种环境领导大会在华盛顿召开。有300多个代表团参加了会议，其中有来自全国各地的基层环保组织，有非裔、拉丁裔和亚裔及土著美国人，还有来自加拿大、中美、南美及玻多里各、马绍尔群岛的代表。他们聚集在一起，目的是要突出有色人种环境保护组织的自主性和为自已发言的权利。经过激烈的辩论，代表们达成了协议，一致同意用17条“环境正义原则”来作为他们行动的宗旨，并正式宣告了“环境正义”者们与主流环境保护主义者们不同的立场。甚至当来自两个主流环保组织的领导人——西埃拉俱乐部的执行主席米切尔·费舍尔和全国自然资源保卫协会的执行主席约翰·亚当斯在会上都表示“我们到这儿来，……，是要与你们大家建立一座合作的桥梁”时，大会的组织者之一，著名的环境正义者黛安娜·阿尔斯顿却说，她和各个代表团们所希望的不是一种合作关系，而是一种建立在“平等、充分尊重、充分利益和公正基础上”的关系。为了达到这个目标，她认为必须由“我们自己来解释生态和环境上的各种问题”。她说： 　　“对我们来说，环境问题，……不能狭隘地予以解释。我们眼中的环境是与整个社会的、种族的和经济的正义交织在一起的。……在我们看来，环境就是我们生活、我们工作和我们玩耍的地方。环境为我们提供了发表评论我们时代各种问题的讲坛：军事和防御政策的问题、宗教自由、文化生存、能源的可持续开发、我们城市的未来、运输、住房、土地和主权、自决权、就业……等等，我们可以一直列举下去”。 　　显然，这是一个全然不同于主流环境保护主义的环境观。它不仅把环境问题和社会问题联系起来，而且使它与社会政治交织在了一起。它显然不是那种60-70年代以来环境保护主义所奉行的“其目的是把我们周围的世界、千百万植物和动物种，包括人类在内，从我们的技术、人口以及个人欲望中拯救出来”的路线和观点。环境保护主义者们呼吁保护濒临危险的物种，如鲸和猫头鹰时，环境正义者们却说：“非裔美国人不关心濒临危险的物种，因为我们才是濒临危险的物种。”确实，当环境正义者们所考虑的环境只是“生活”、“工作”和“玩耍”的地方时，他们更为关心的是保证公众健康的条件，而不是远离社区的荒野和森林。 　　“环境正义”运动反映了美国社会下层，尤其是有色人种社区的切身要求，但同时也反映了处于不同文化背景下的族群对环境的不同概念。从某种角度看，环境正义运动可以说是民权运动的延伸，因此就环境正义的原则而言，它所要求解决的问题从根本上说就是一个社会正义的问题。但是从另一角度看，当环境正义者们把这样一个社会问题置入了环境保护的视野，就使得它有了更深层的内涵：一方面，它说明环境问题已经不是一个特有的阶级和族群的问题，它已经得到了全社会和所有族群的关注；另一方面，它也说明，环境危机是一个与社会危机有着密切关联的危机，从根本上说，它们是一个危机。

原生态 · 发表于 2005-4-5 18:25:45

三、新世纪——环境保护主义的新课题 <

>　　那么，什么是环境保护主义？它是否能涵盖环境正义者的各种概念呢？它又将如何面对反环境保护主义的挑战？ <

>　　环境保护主义产生于20世纪60～70年代。这是一个充满着社会危机的年代，但也是一个批判和反省的年代。经历了战后50年代的经济繁荣和富裕的美国社会中的一切潜在和不安的因素，这时似乎一下子都爆发了出来。民权运动、女权运动、反战运动、学生运动、反主流文化…… 激烈地冲击这个社会的各个层面，从外交政策到种族偏见，从教育制度到文化价值观念，全都在荡涤之中，无不受到震撼。 <

>　　恰在此时，一本名叫《寂静的春天》的书出版了，它给处在社会动荡中的美国人，尤其是美国的社会中坚——中产阶级，增添了一种新的不安。如果说，黑人民权运动的愤怒烈火还燃烧不到白人中产阶级的郊区住宅，美国的炸弹和落叶剂只是降落在距纽约2万公里的越南丛林的话，这本书却让他们发现，死亡正发生在他们的后院——啄食了被杀虫剂污染了的昆虫和植物的鸟正在死去。 <

>　　这是《寂静的春天》的作者雷切尔·卡森在书中所揭露的事实。她通过对DDT——一种被广泛使用的杀虫剂毒素在食物链中的凝聚作用和最后对人体和遗传所造成的危害，揭示了一个令人惊骇却又无法回避的事实：人们用来对付被认为有害的昆虫的技术最终竟对准了自己。正像卡森所指出的：“一个狰狞的幽灵正向我们袭来”。 <

>　　然而，卡森的警告并不只是事实本身，它的更深的意义在于一个问题：人类应该如何去处理人和自然的关系，以及在处理这种关系时如何去使用人的智慧和力量。她言词坚决，却又不失恳切。她告诉我们：“我们是在与生命——活的群体，它们经受的所有压力和反压力，兴盛与衰败——打交道。”因此，我们应当“认真地对待生命这种力量，”并克服“征服自然”这种妄自尊大的思想。 <

>　　《寂静的春天》在民众中激起了强烈的反响。在半年时间里，这本书仅精装本就售出了50万册，并由此在美国社会中掀起了一场大辩论：人类应当如何看待和处置地球上的其他生命。“于是”，正像美国环境史学家唐纳德·沃斯特说的，“任何关心保护生物物种环境免受污染、耗竭或退化的人都成为环境保护主义者。”人们开始懂得：随着人和自然的关系的日益紧张，人和自然的存在也在受到威胁，因此，人类应该树立一种新的意识，即人类必须在自然和道德限制中生活。人们开始呼唤一种变革，一种意识上的革命。卡森说：“今天我们所关心的是一种潜伏在我们环境中的完全不同类型的灾害——这一灾害是我们现代的生活方式发展起来之后由我们自己引入人类世界的。”迈克尔·麦克洛斯基，著名的非政府环境保护组织塞拉俱乐部的执行主席，曾在1976年针对这种意识上的觉醒做过这样的论述： 　　“在我们的价值观、世界观和经济组织方面，真正需要一场革命。因为我们面临的环境危机的根源在于追求经济与技术发展时忽略了生态知识。”按照唐纳德·沃斯特的看法，麦克洛斯基是在向与资产阶级文明兴起相联系的一整套价值观念——“生机勃勃的中产阶级的世界观”发出挑战。正是这一阶级“创造了技术、无限的生产与消费，促进了自身的物质利益，形成了个人主义并征服了自然。”历史似乎在嘲弄着人类：它要美国的中产阶级自己去颠覆自己价值观，针对自己所建立起来的文明中的缺陷去进行批判。但是，美国的中产阶级，世界上其他国家的中产阶级似乎都心平气和地接受了它。我想，其原因在于它只是一种克制——一种从理念到行动上的约束，它不是一种靠流血、靠气力和尔虞我诈的你死我活的斗争，而是一种与自然之间的和解和互谅。它不要人类破坏已建立起来的文明，也不是要人们回到古代去，它只是要求人类审慎而恰当地，而不是粗暴地滥用自己超越其他物种的智慧和运用技术的能力，并竭力去探求一种更加文明的生活方式。在60～70年代批判和反省的气氛中，这种信念尤其是对工业文明社会和富裕所带来的种种弊病的批评是很容易得到认同的。这种强烈的、要求把人类和地球从贪欲、从技术的陷阱中拯救出来的愿望和希望，较为朴实和更贴近自然的生活方式的追求，变成了一种信念，一种被称为环境保护主义的，被已经逐渐在70年代成为美国社会主体的大多数中产阶级所肯定的社会思潮。并且很容易地得到了其他争取社会变革的群体，如女权主义者、反战者以及嬉皮士——美国反主流文化中的重要群体的支持。 　　正像许多人现在所说，如果《寂静的春天》早10年出版，可能就很难引起这样的反响。这是事实。如美国副总统阿尔·戈尔说：“如果《寂静的春天》早十年出版，它定会很寂静。在这十年中，美国人对环境问题有了心理准备，听说或注意到书中提到的问题。”（见《寂静的春天》前言）。早在1949年，另一本书《沙乡年鉴》（A Sand County Almanac）的作者奥尔多·利奥波德（注：荒野协会创办人之一）（Aldo Leopold）就在呼吁人们树立一种与自然保持平等和谐的道德观，要把人类所赖以生存的土地，“它包括土壤、水、植物和动物”，或者说，就是我们通常所称作的自然，看作一个共同体，并“把人类在这个共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体中的平等的一员和公民。”但是，这本书在图书馆和学者们的书架上静静地躺了近20年。它真正被新一代的读者重视起来，并被当成美国环境保护运动的“圣经”，作者亦被看作是这个史无前例的运动的“先知”的时候，已是《寂静的春天》出版之后了。显然，在40～50年代，美国还不存在接受这种新的价值观念的社会土壤。

原生态 · 发表于 2005-4-5 18:29:57

但是，到了90年代，环境保护注意的性质开始有了变化，同时也面临着许多困窘。 <

>　　首先，使许多环境保护主义者们始料未及的是，他们一直为争取“发现一种建立在物质简朴而精神上富有的新哲学，一种新的生活目标——不是用生产和消费的标准去衡量的生活目标”的斗争，曾经是极为单纯的、目标相对明确的环境保护运动，随着时间的推移，已经蒙上了政治色彩，并且日渐浓厚。例如，还在80年代，随着倡导保守主义的里根政府的上台，社会上的反环境保护主义势力也在抬头。迫于形势，为了完成新的环境立法和卫护既有法规的实施，已经在70年代中成长起来的非政府环境保护组织，如前面提到的10大组织，都把院外活动列入其活动日程，并设立专门的机构和专业人员，以便与“明智的利用”这样一些反保护主义势力进行斗争，并逐渐形成了足以和其他利益集团抗衡的政治行动集团。同时，随着全球化环境问题的日渐突出，政府行为在环境保护上的作用也愈益明显，美国两大党无不把环境保护当作一面争取选民的旗帜，加之近年开始活动，并终于在2000年的总统竞选中争取到5%的选民支持的绿党之为第三党的出现，则更使环境保护挂上了政治的光环。显然，当一个为保护自然免受污染，保护物种免遭灭绝的环境保护运动逐渐成为一个政治运动时，美国的环境保护主义者们终究是难以置身于政治斗争之外的，因为环境问题正成为当前每个国家政治事务中的重要部分。 <

>　　但是，对于那些一直抱着单纯理想主义信念的环境保护主义者来说，要他们去对付政治这样的复杂事务，是否有点勉为其难？ <

>　　第二，随着环境保护运动的深入，环境保护主义已经从一种少数人所拥有的价值观或哲学，成为一种除了白人中产阶级之外也为其他族群、阶层所接受的意识，不过，它的内涵已发生了变化，就像前面环境主义者所言，不同的族群和不同的阶层有不同的环境观，并有其迫切解决的环境问题。那么，占美国人口60-70%的白人中产阶级是否还能固守其在70年代的环境观不变？他们将如何认识人和自然的关系以外的人与人之间的关系？诸如贫富之间、种族之间，以及地区之间等各种关系。一种基本上是白人中产价值观的环境保护主义恐怕是难以涵盖这些不同关系的要求的。当然，这不仅是美国环境保护运动所面临的问题，也是全球环境保护的问题，它涉及到经济发展的战略，同时也涉及到环境的意义。如何使它们得到统一？环境保护主义似乎需要新的诠释。 <

>　　第三，在经过了三十年的奋斗之后，从环境保护主义最初要达到的目标看，究竟达到了什么程度？本文前面已经提到，作为一种信念，环境保护主义已经为大多数美国人所接受了，但是，从行动上看，却需要打一个问号。例如，1960年，每个美国人每天平均制造的垃圾是2.7磅，到了1990年，则增长为4.3磅，美国新型的装有空调的小汽车，从1960年的5%上升到90年代初的92%，从而使大气层中消耗臭氧的氟氯烃增加了2/3。它说明，大多数美国人虽然接受了节俭的生活方式的信条，在行动上却表现出了一种高消费的欲望。环境保护主义正在被奉为一种只需膜拜却无需思考或付诸努力的对象。环境保护主义者该如何去克服自己的私欲，并做到言行一致？ <

>　　第四，美国的环境保护主义者们所难以回避的另一个难题，同时也是一个更大的困惑是，随着新千年的到来，曾经在70年代受到激烈抨击的技术，似乎又开始重新受到了赞美甚至崇拜。新的信息技术所带来的经济和社会巨变，使得一度曾经怀疑自己在征服、改造自然和环境上的能力的人们又恢复了勇气。他们深信，曾经破坏了环境和自然的技术也能重建自然。有人甚至因此指责早期的环境保护运动是消极的，是对“现代技术和进步”的一种充满敌意的抵制。他们对人类的智慧和力量充满信心，甚至发出了这样的豪言：“21世纪的大自然将是我们创造的大自然。”这是新技术所带来的挑战，也是环境保护主义者们所要重新审视的不可回避的一种新的理念。环境保护主义者们该如何面对这个新经济时代的到来呢？自工业化以来就有的对技术的批判是否还将继续下去？ <

>　　以上种种，都是20世纪90年代美国环境保护运动中所呈现的一些亟待解决的问题。从某种意义上讲，像“明智的利用”运动这样的反环境保护主义的阻力，尽管来势凶猛，而且能以“保护私人财产”的旗帜招徕支持者，却毕竟是不能与整个社会的利益相敌的。尽管这一阻力始终会有（因私有制存在），却不能构成对环境保护运动的全面威胁，也不能阻挡环境保护主义这一社会潮流。倒是环境保护主义本身还有着极其崎岖的路要走。毋庸说，作为一种社会思潮，环境保护主义必然将随着时代的转换而具备新的特质。但是，我们不能忘记，任何社会思潮都是有它的历史渊源的，不论时代如何转换，我们都不能切断历史而只顾现在。无论怎样，环境保护主义都是一种我们曾经对我们赖以生存的地球做过哪些伤害的觉醒，也是我们对自己的智慧的一种理性的反省。美国的环境保护主义者们应牢记这点。我们也不例外。

原生态 · 发表于 2005-4-5 18:37:10

<

>相关链接：
<

>该文章：<a href="http://www.fon.org.cn/index.php?id=1994" target="_blank" >http://www.fon.org.cn/index.php?id=1994</A>
<

>相关文章：<a href="http://www.cyol.net/gb/cydgn/content_251923.htm" target="_blank" >http://www.cyol.net/gb/cydgn/content_251923.htm</A>
<

>FOE(FRIENDS OF the EARTH): http://www.foe.org/
<

>Sierra Club: <a href="http://www.sierraclub.org/" target="_blank" >http://www.sierraclub.org/</A>
<

>寂静的春天：<a href="http://www.epman.cn/book/silent/silent_ml.htm" target="_blank" >http://www.epman.cn/book/silent/silent_ml.htm</A>

[此贴子已经被作者于05-04-05 12:09:12编辑过]

正宗行者 · 发表于 2005-4-19 06:45:59

<

>我不知道原生态MM的研究方向，但我感觉到，这些有利于我们国家的未来、人类的未来。
<

>MM你大胆的往前走，大可以在更广阔的空间去发出自己的声音。

原生态 · 发表于 2005-4-19 22:39:29

<

>谢谢行者的鼓励,你是哲学家吗?(感觉上是哦)我是一个保护自然的实践者,不过是在研究上而不是在运动上,因为我还没有力量,我只是在用实验来证明自然对于我们的意义以及我们的行为对于自然的影响.而真正的环保运动的组织者往往都是哲学家,因为他们善于将科学研究的成果总结成真理,并用极有说服力的表达方式来感染人,因自己的人格魅力而一呼百应.
<

>所以,以后还要靠像您这样的"大家"们来从精神上感化众生呢,多多发表您的高见啊!

正宗行者 · 发表于 2005-4-20 03:00:54

<

>[em06][em06]我晕啊，，
<

>原生态MM，你千万别这样看我，我不光会晕还会倒地不起了。：（（
<

>鸟坛的DX们都知道俺是流落不羁，顶着一光脑袋四处晃悠的小人物，是鸫老大，车兄、老虎同志及其它DX领我进入观鸟的世界，又是你及其它各位高人、老师的介绍，让我们思索起环保、生命、生态这些词汇。总之，坛子里的这些鸟人们，个个都是俺的老师。

		自动登录	找回密码
密码			注册