鳝鱼滩:大难临头了吗？

黄淦

鳝鱼滩：大难临头了吗？

最近到了一次鳝鱼滩。因为年初有人说保护区正在天鹅、鸿雁的活动区核心区抽沙，我就特别留意了保护区的环境现状。果然，看到的一些现象让我十分担心，真有大难临头的感觉。

一是看到那最外面的沙滩果然因为抽沙而退宿了很多。这会是象保护区领导说的那样沙滩退宿，湿地增加，沙滩外缘的鸟离我们更近，更容易观察了，好处很多。

事实真是这样吗？

我觉得正相反。那片远离人口密集区的沙滩就像一块大餐桌，有丰富的虫子、软体动物，供给那些珍稀水鸟觅食。抽沙只能断了鸟类的食源。而且我们知道，那些天鹅、鸿雁之类都十分怕人。当人们过于接近它们的时候，它们就会迅速飞逃而去。所以它们才选择远离人类活动区的沙滩外围休息。这也是为什么附近的琅岐岛、粗芦岛海滩都没有鸟，而只有鳝鱼滩得天独厚的原因吧。

现在保护区把沙滩抽掉，把鳝鱼滩变得象琅岐岛那样一目了然。那么，这些天鹅等要么冒险来到更靠近堤坝的地方栖息，要么选择远走高飞。我看很大一部分的珍稀水鸟都会选择逃离。这将是保护区的极大损失！

其二我还注意到保护区贴在墙上的规划。大意是要在保护区堤坝向外建设7、8条与堤坝垂直的观光栈道，然后在湿地核心地带将这些栈道连起来，让游客更近距离的观鸟。而且，按那个规划的口气，这个工程马上就要开工了。

看到上面这个规划，我倒吸一口冷气，第一反应就是太可怕了！这些保护区领导难道一点都不知道鸟类的习性吗？栈道如此逼近鸟类，甚至在施工阶段，就会把鸟类逼逃远离鳝鱼滩！特别是那些珍稀鸟类，如天鹅、鸿雁、鹈鹕、琵鹭、花脸鸭等，对人类的逼近更是敏感，如果这些重要品种都离开了，只剩下白鹭这一类菜鸟，那么保护区还有存在的必要吗？！

看来以上2起现象也还不是偶然的。可能是建立保护区的宗旨与保护区官员利益的严重冲突下必然的趋势。

我想保护区宗旨应该是：

1、更好的保护鸟类和自然生态。

2、方便游客及学生等学习、参观、娱乐。

可是官员们如果不是对自然保护事业真正有兴趣，他们想到的往往是：

1、尽量的利用保护区搞一些项目获得上面拨款以聚集钱财。

2、搞一些政绩工程，取悦上级领导，有利升官发财。

这其中最常用的就是巧立名目上项目，让国家拨款。

于是他们才不管鸟类的感受和死活，拼命的修栈道，拼命的抽沙。然后也种一些红树，挖几口池塘。每年都有一些新项目。

像这样他们的荷包也许会鼓的很快，甚至官也会升的更快，但保护区里的珍稀鸟类却可能要面临灭顶之灾！

但愿我这些推想，都不是事实。

黄淦

鳝鱼滩湿地保护区显然是我省乃至我国最重要的湿地鸟类保护区之一，

在我市观鸟人的心中，甚至也是比森林公园更重要的观鸟宝地。

对于它的可能的危险遭遇，希望大家都来关注，

该怎样保护它的美好将来？

闲云

大家都在频频关注智能手机上的微信信息，黄老师这么重要的帖，可能没什么人看到。

鳝鱼滩在哭泣，鸟人还不知

浮光掠影

不忍直视

紫啸鸫

这个时候，凸显本地调查数据的极度重要性，例如以前的1立方米生物量怎样，现在怎样；历年鸟类数据怎样，现在怎样。如果现在的水鸟数量下降，是否与全球数量下降的的比率一致，等等。



另外观鸟栈道的规划已经做了7年了，不是现在才有，一直没有实施，也是基于影响面的考量。

紫啸鸫

大家都在频频关注智能手机上的微信信息，黄老师这么重要的帖，可能没什么人看到。

鳝鱼滩在哭泣，鸟人还不 ...

闲云 发表于 2015-6-28 16:02

其实，水调组每个月至少两次在滩上调查，应该来说还是比较清楚SYT的变化，黄老师的这个帖子，有几个情况我还是了解的：

1、抽沙是去年的事情，不是今年了，当初有咨询过保护区，是五门闸的污水处理站的基础建设的需要。没有听过哪个领导说这样会增加湿地面积，让鸟与人更近



2、观鸟栈道规划差不多7年了，一直很审慎，也一直没通过，不是现在才有。不过是否今年有建设，真的不知道



3、关于最后的两点结论，没有证据，真不好说什么。。。

紫啸鸫

我们感觉，SYT还有个严重的问题，是那个鸭子养殖，每天抢食的生物量估计以吨计吧

黄淦

看看我市的重要观鸟地：

淮安毁了

新洲毁了

文武沙水库边也盖起成片高楼，基本也要毁了

东洛岛还好有人及时曝光，不然肯定毁了

鉴于上面情况，所以也特别担心鳝鱼滩会重蹈覆辙

抽沙搞基建，海边有沙滩的地方还很多，却非要到到保护区最核心地带抽沙，

核心区的生态环境怎能随意改变？这应属严重违法行为，

那些人是怎么想的？

看森林公园那些人搞的什么项目，又是排干水库，又是铲除山黄麻、古藤等天然植被，种上单调的人工树，越搞生境多样性越差，十分担心鳝鱼滩也来这一套，或者还会有更可怕的举措。

黄淦

50年前我就从小学的自然课获知：各大河口的三角洲，汇聚上游肥沃的泥沙，土地特肥沃，物种特丰富。如我国的珠江三角洲、长江三角洲，闽江三角洲，国外的多脑河三角洲、湄公河三角洲。

可见三角洲物种多样性与那里汇聚的肥沃泥沙紧密相关。

近几年闽江中上游建设许多电站大坝，截留许多泥沙，

而下游的城市建设又挖取了大量泥沙，

流往闽江口三角洲的泥沙越来越少，

保护区却还在最核心处抽沙，那不是雪上加霜吗？

戴菊

WWF张嘉颖的回复

1. 抽沙问题

- 就像杨金在论坛上所说, 抽沙事件是去年发生的。五门闸的污水严重影响鳝鱼滩的情况, 一直没有改善过, 因此在五门闸附近修建污水处理厂的事, 对保护区来说是好的。当保护区管理处知道工程需要抽沙后, 其实已作出强烈反对的, 但无奈也阻止不了。大陆的保护区跟香港米埔自然保护区不同, 表面上看, 很多工作都是管理处在负责, 但实际上当中涉及的单位很多, 因此管理处也有控制不了的事情。这一种"国情", 我相信您比我更了解 (由于技术问题, 管子放在滩上有好几个月的, 但在保护区的催促下, 抽沙工程实际上只进行约两个月左右。同时由于滩上的含沙量太低, 最终是没有抽到什么) ;

戴菊

2. 沙滩退缩的问题

- 自2006年开始, 我因为工作关系有机会到鳝鱼滩, 近几年更因为合作项目的关系, 差不多每月去一次。您所说的沙滩退缩问题, 其实一直在发生, 而导致这个情况的主要原因, 我觉得是外来入侵种互花米草的扩散。附上的两张照片, 一张是在2013年拍的, 另一张是上两周拍的, 用红笔圈起的是同一排栏杆, 看到互花米草长得越来越密和面积越来越大吗? 虽然保护区管理处早于几年前跟福建省林科院合作和聘请当地居民用物理方法清除, 但还没能成功控制互花米草的扩散。上两周我们从美国邀请了一位治理互花米草的专家到访长乐, 实地考察鳝鱼滩的情况。目前她正研究治理鳝鱼滩互花米草的方法, 相信很快就有消息. 至于黄淦说"这会是象保护区领导说的那样沙滩退宿，湿地增加，沙滩外缘的鸟离我们更近，更容易观察了，好处很多。", 由于我没有听说过, 所以也不太清楚。

戴菊

3. 观光栈道修建

- 随着闽江河口湿地国家级自然保护区的知名度日渐提升, 每年拜访保护区的人数越来越多。为了减少他们对保护区的干扰, 目前正在保护区范围外兴建国家级湿地公园。暂时我没听说过保护区管理处要在保护区的范围内修建栈道, 不知道黄淦说的工程是不是在湿地公园的范围内呢?



  从以往跟保护区管理处合作的三年来看, 他们的工作人员表现是积极的, 不过由于他们同时管理保护区和湿地公园两个地方, 人手实在有限。我一直保持跟杨金沟通, 就是希望观鸟会能在工作上 (尤其是鸟调和宣教上) 多给管理处支持。闽江口保护区是一片宝贵的地方, 要管理到位, 不但需要保护区管理处的努力, 还需要各方的支持, 因此鸟友们对保护区工作表现的监测十分重要。如果将来再发现什么不妥当的地方, 除了在论坛上提出外, 鸟友们也可以直接致电保护区管理处办公室 (电话: 28836172) 投诉或查询, 督促他们作出改善。如果其他鸟友还有疑问, 请Wendy 您帮忙在论坛上解释一下呢~ ;)



再次感谢!

老鸥

养鸭子与鸟争食是事实，在保护区的核心区是绝对不应许的。可政府不让养要补尝人家损失又不愿意出补偿金。所以还是政府想不想实施的问题。

老等

我们水调组去闽江口相对多一点，对水鸟的状况多少了解一点。抽砂是去年的事，是为了建污水处理厂吹填池塘。目前东亚澳大利西亚迁飞鸟类数量呈下降趋势这是不争的事实，这是由于全国沿海到处围垦造地，鸟类栖息地大量减少，加上工业与生活污水污染所造成的（不单单是闽江口）。闽江口核心区从06年到现在变化非常大，原来互花米草只有星星点点分布到现在是整个布满。加上无节制的放养鸭子（1000多只鸭子，原来只是夏季养鸭子，现在是整年都养）每天吃掉贝类与底栖生物以吨计。我感觉应该尽快将养鸭场搬迁还鸟类生存空间。

黄淦

谢谢以上各位支持！

让我对鳝鱼滩的生态现状有更客观、全面的了解。

鳝鱼滩鸟况和生境的问题看来跟养鸭、抽沙等都有一些关系。

希望在那一带修栈道能够取消。或者修的浅一些。且只在远离核心区的局部地区修建

不管是保护区还是湿地公园，那个地方总共就那么大，

而且下游又被围了一块搞什么工程？

上游的栈道使人类活动的范围太扩大的话，

两面夹攻，鸟类的最基本栖息空间就得不到保证，

那些珍稀鸟类就留不住。